DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...BANK A.Ş.'nin .... Şubesi'ne ait, keşidecisinin .... MATBAACILIK AMBALAJ MALZEMELERİ BÜRO GEREÇLERİ SANAYİ VE TİC. LTD. ŞTİ. olduğu, ... seri numaralı, keşide yeri İstanbul olan 25.09.2021 tarihli ve 49.700 TL bedelli çekin meşru hamilinin müvekkili şirket olduğunu ; söz konusu çekin müvekkili çalışanı ... tarafından müşteriden alındıktan sonra toplu taşıma aracıyla yapılan ulaşım sonucunda kaybolduğunu ve müvekkili tarafından yapılan tüm araştırmalara rağmen bulunamadığını, çekin çalınmış olması ihtimali kuvvetle muhtemel olduğu için çalışan ...'ın ... Polis...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/468 Esas KARAR NO : 2022/384
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...BANK A.Ş.'nin .... Şubesi'ne ait, keşidecisinin .... MATBAACILIK AMBALAJ MALZEMELERİ BÜRO GEREÇLERİ SANAYİ VE TİC. LTD. ŞTİ. olduğu, ... seri numaralı, keşide yeri İstanbul olan 25.09.2021 tarihli ve 49.700 TL bedelli çekin meşru hamilinin müvekkili şirket olduğunu ; söz konusu çekin müvekkili çalışanı ... tarafından müşteriden alındıktan sonra toplu taşıma aracıyla yapılan ulaşım sonucunda kaybolduğunu ve müvekkili tarafından yapılan tüm araştırmalara rağmen bulunamadığını, çekin çalınmış olması ihtimali kuvvetle muhtemel olduğu için çalışan ...'ın ... Polis Merkezi Amirliğine şikayette bulunduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenlerle ihtiyati tedbir talebin kabulü ile öncelikli olarak ayrıntısı verilen çeke ilişkin olarak ödeme yasağı kararı verilmesine, ödeme yasağının çek muhatabı ...bank A.Ş. .... Şubesi'ne bildirilmesine, yasal ilanların yaptırılmasına ve zayi olan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının lehtar sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Çek bedellerin % 15'i tutarı teminat karşılığında çek üzerine ödeme yasağı konulmuştur. TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çekle ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde yapılan ilanlara rağmen çeki bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmamış, çekin başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamış, çekin ödeme için bankaya ibraz edilmediği görülmüştür. Tüm dosya içeriğine göre; davacının adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesi...