Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/4 · K. 2022/335
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/4 K. 2022/335

E. 2021/4K. 2022/33512 Mayıs 2022
tazminattrafik kazasıcismani zararyasal süremaddi tazminattazminat davasısigorta tazminatıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/11/2013 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizin 2014/951 Esas, 2015/715 Karar sayılı dosyasından verilen kararın Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2019/5239 Esas, 2020/4314 Karar sayılı ilamıyla bozulması üzerine yeni kaydedildiği esas üzerinden Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/08/2008 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı otobüste muavin olarak çalışan davacının yaralandığını, daimi maluliyeti oluştuğunu, davalının bu otobüsün Zorunlu Taşımacılık Sigortacısı olduğunu, dava öncesi başvuruda davalı tarafından kısmi ödeme yapıldığını, bu ödemenin müvekkilinin maruz kaldığı zararı karşılamaktan uzak olduğunu ileri sürerek, sürekli maluliyetten...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/4 Esas KARAR NO : 2022/335

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/11/2013 KARAR TARİHİ : 12/05/2022

Mahkememizin 2014/951 Esas, 2015/715 Karar sayılı dosyasından verilen kararın Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2019/5239 Esas, 2020/4314 Karar sayılı ilamıyla bozulması üzerine yeni kaydedildiği esas üzerinden Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/08/2008 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı otobüste muavin olarak çalışan davacının yaralandığını, daimi maluliyeti oluştuğunu, davalının bu otobüsün Zorunlu Taşımacılık Sigortacısı olduğunu, dava öncesi başvuruda davalı tarafından kısmi ödeme yapıldığını, bu ödemenin müvekkilinin maruz kaldığı zararı karşılamaktan uzak olduğunu ileri sürerek, sürekli maluliyetten kaynaklanan şimdilik 5.000,00.-TL tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 21/02/2013 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH:Davacı vekilince sunulan 13/07/2015 tarihli dilekçe ile talep 96.716,00 TL artırılarak 101,716,00 TL'ye çıkarılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı otobüsün kaza tarihinde Zorunlu Karayolu Taşımacılık MM Sigortası poliçesini düzenlemiş olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının otobüste yolcu değil muavin olduğunu, hatır taşıması olabileceğini, davacının araçta biletle yolculuk ettiğini ispatlaması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, buna rağmen dava öncesi davacıya 23.284,00-TL ödeme yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, çift taraflı trafik kazasına karışan iki otobüsten birinde seyahat etmekte olan davacının yaralanması nedeniyle, davacının bulunduğu otobüsün Zorunlu Karayolu Taşımacılık Sigorta Şirketinden kalıcı işgücü kaybı zararı talebine ilişkin maddi tazminat davasıdır. Maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası tutanağı, davalı sigorta şirketinin ZKTMMS Poliçesi, hasar dosyası içeriği, dava öncesi ödeme dekontu, kazaya ilişkin belgeler, davacının gördüğü tedavilere ilişkin hastane kayıtları, kazaya karışan araçların kayıtları, davacının ekonomik sosyal durum araştırması ve SGK kayıtları celbedilip incelenmiş, davacının maluliyeti hakkında ATK'dan, kazadaki kusur oranları hakkında trafik kazalarında uzman makine mühendisi bilirkişiden, davacının oluşan maluliyeti nedeniyle davada talep edebileceği bakiye iş göremezlik zararı bulunup bulunmadığı hakkında aktüer bilirkişiden rapor alınmıştır. Kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarına ilişkin uzman bilirkişiden alınan raporda özetle; 19/08/2008 günü saat 04.30 sıralarında davalı ... AŞ (önceki ünvanı ... Sigorta A.Ş.) tarafından Zorunlu Karayolu Taşımacılık M...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/51 · K. 2022/329

22 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/400 · K. 2022/432

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/194 · K. 2022/213

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/387 · K. 2022/227

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/98 · K. 2022/318

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/252 · K. 2021/1023

28 Aralık 2021