Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/709 · K. 2022/360
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/709 K. 2022/360

E. 2018/709K. 2022/36029 Nisan 2022
tazminattrafik kazasırayiç değermaddi tazminatbilirkişi raporuyasal sürealacağın temlikiiptal kararıhaksız fiilistinaf yoludeğer kaybı tazminatıkazanılmış haksatış bedelimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç 11/05/2018 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, davalının hasarın tamamından ve KDV'sinden ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, ... plakalı araç maliki ...'ın kazadan kaynaklanan tüm tazminat haklarını müvekkiline TBK md 183 vd hükümlerine göre usule uygun şekilde yazılı olarak alacağın temliki yoluyla devretmiş olduğunu, kaza akabinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/709 Esas KARAR NO : 2022/360

DAVA : Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç 11/05/2018 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, davalının hasarın tamamından ve KDV'sinden ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, ... plakalı araç maliki ...'ın kazadan kaynaklanan tüm tazminat haklarını müvekkiline TBK md 183 vd hükümlerine göre usule uygun şekilde yazılı olarak alacağın temliki yoluyla devretmiş olduğunu, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 17.347,76-TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, bilirkişi raporuyla belirlenecek olan miktara göre artırılmak üzere, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00-TL hasar bedeli ile 50,00-TL değer kaybı bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 05/07/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TALEP ARTIRIM VE ISLAH: Davacı vekilince sunulan 31/10/2019 tarihli talep artırım-ıslah dilekçesi ile, davadaki 200,00 TL hasar bedeli talebi 17.347,76 TL'ye artırılmış, 31/03/2022 tarihinde sunulan ıslah dilekçesi ile ise davadaki değer kaybı talebi 10.450,00 TL'ye artırılmış, bu dilekçelerde avans faizi işletilmesi talep edilmiş, eksik peşin harçlar yatırılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 18.01.2018/2019 vadeli ... no.lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, yapılacak yargılamada kusur durumlarının ATK raporuyla tespit edilmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusuru olmadığından davanın reddini talep ettiğini, değer kaybı hesabında Yargıtay kriterlerine uygun bir hesaplama yapılması gerektiğini, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları'nın ekleri kısmında belirtilen durumlarda değer kaybı taleplerinin teminat dışında bırakıldığını belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle reddine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 13

II. Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/356 · K. 2021/735

11 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/702 · K. 2021/122

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/970 · K. 2022/266

11 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/334 · K. 2022/379

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1168 · K. 2022/35

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/360 · K. 2020/670

11 Kasım 2020