Hizmet gereği yapılan atama işleminde aile bütünlüğünün korunması gerekmekte olup, ayrı kurumda çalışan eşler yönünden nakil işleminin tesisinden önce eşlerin birlikte görev yapabilecekleri yerlerin idarece önceden belirlenerek, diğer eşin de muvafakati alındıktan sonra işlem tesisi gerekirken, bu esaslara uyulmaksızın tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği hakkında.
Danıştay 5. Daire E. 2010/5403 K. 2011/5797 T. 24.10.2011 HİZMET GEREĞİ YAPILAN ATAMA ATAMA İŞLEMİNİN İPTALİ İSTEMİ AİLE BÜTÜNLÜĞÜNÜN KORUNMASI EŞLERİN ATANMASI HİZMET GEREĞİ YAPILAN ATAMA İŞLEMİNDE AİLE BÜTÜNLÜĞÜNÜN KORUNMASI GEREKMEKTE OLUP, AYRI KURUMDA ÇALIŞAN EŞLER YÖNÜNDEN NAKİL İŞLEMİNİN TESİSİNDEN ÖNCE EŞLERİN BİRLİKTE GÖREV YAPABİLECEKLERİ YERLERİN İDARECE ÖNCEDEN BELİRLENEREK, DİĞER EŞİN DE MUVAFAKATİ ALINDIKTAN SONRA İŞLEM TESİSİ GEREKİRKEN, BU ESASLARA UYULMAKSIZIN TESİS EDİLEN İŞLEMDE HUKUKA UYARLIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 54 2709/md. 41 İstemin Özeti:?.. İdare Mahkemesince verilen 23.10.2008 günlü, E:2007/757, K:2008/1089 sayılı kararın bozulmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 25.6.2010 günlü, E:2008/6667, K:2010/4790 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hâkimi Düşüncesi: Düzeltilmesi istenen karar yöntem ve yasaya uygun bulunduğundan, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Dava; davacının, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü ?Bölge Müdürlüğünde tekniker olarak görev yapmakta iken, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı'na aynı unvanla naklen atanmasına ilişkin 1.11.2007 günlü, 35750 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. ?. . İdare Mahkemesinin 23.10.2008 günlü, E:2007/757, K:2008/1089 sayılı kararıyla; davalı İdarenin merkez teşkilatında duyulan personel ihtiyacını gidermek amacıyla kurulan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. Davacının bu karara karşı yapmış olduğu temyiz başvurusu üzerine, Danıştay ?. Dairesinin 25.6.2010 günlü, E:2008/6667, K:2010/4790 sayılı kararıyla; Anayasanın 41. maddesi ile 657 sayılı Yasa'nın, memurların yer değiştirme suretiyle atanmalarını düzenleyen maddesinin değişik 2. fıkrasında yer alan hükümlerden bahisle; "en az 4 elektrik teknisyenine ihtiyaç bulunduğu yolundaki Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı'nın 21.9.2007 gün ve 2016 sayılı yazısı gereği "hizmetine duyulan ihtiyaç" nedeniyle ve; bulunduğu yerde "hizmetine ihtiyaç duyulmadığı ve mesleğine uygun başka bir birimde görevlendirilmesi" yönündeki Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü ?. Bölge Müdürlüğünün 28.9.2007 gün ve 3392 sayılı yazılan çerçevesinde davacının naklen atanmasında hukuka aykırılık bulunmamakta ise de, eşinin ?. İli ?. İlçesi ?. İlköğretim Okulu'nda öğretmen olarak görev yaptığı an...