DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket ile borçlu şirket arasında imzalanan 01.09.2018 tarihli Asansör Servis Sözleşmesi gereği üzerine düşen yükümlülükleri zamanında, tam ve eksiksiz yerine getirmesine rağmen, borçlu şirket hizmet gereği ödemesi gereken toplam 15.320,13 TL (faiz ve masraflar hariç) bakım ve servis bedelini ödemediğini, Müvekkil şirket ödenmeyen söz konusu bedelin tahsili amacıyla davalı şirkete ... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığını ve davalı tarafça takibe, yetkiye, imzaya, borcun aslına, faizine ve tüm ferilerine itiraz edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/493 Esas KARAR NO : 2022/378 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket ile borçlu şirket arasında imzalanan 01.09.2018 tarihli Asansör Servis Sözleşmesi gereği üzerine düşen yükümlülükleri zamanında, tam ve eksiksiz yerine getirmesine rağmen, borçlu şirket hizmet gereği ödemesi gereken toplam 15.320,13 TL (faiz ve masraflar hariç) bakım ve servis bedelini ödemediğini, Müvekkil şirket ödenmeyen söz konusu bedelin tahsili amacıyla davalı şirkete ... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığını ve davalı tarafça takibe, yetkiye, imzaya, borcun aslına, faizine ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, müvekkili şirketin, 01.09.2018 tarihli Asansör Servis Sözleşmesi gereği ... Tic.Ltd.Ştine ait asansörlerin servis ve bakım hizmetini tam ve eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, ancak devam eden süreçte davalı şirket, taraflar arasında akdedilmiş sözleşmeye aykırı tutum ve davranışlar sergilemeye başlamış sözleşmede yazılı olup yapılan işin gereği olan bedeli ödemekten kaçınıp yine aynı şekilde sözleşmede yer alan imzanın ve imza atan kişinin yetkili biri olmadığını ayrıca yabancı uyruklu -IRAK- vatandaş olduğunu belirtip ifadan kaçındıklarını, ancak şirket yetkilisi Halid Mahmutoğlu, ikamet iznine sahip olan ... ... u vekil tayin etmiş olup taraflar arasındaki sözleşme yetkili kişi tarafından imzalandığını, bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle ... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas dosyasına vaki davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalının takibe konu alacak miktarının %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında yapılan sözleşme tamamen hükümsüz olduğunu, sözleşmede davacı adına imza atan kişi ... ... isimli Irak vatandaşı olduğunu, söz konusu şahsın müvekkiline ait kurumda sadece birkaç gün çalışmış ve sonrasında ayrıldığını, kendisinin müvekkilinden almış olduğu yetki ve/veya vekalet olmadığı gibi imzaya yetkili olmadığını, buna rağmen ... Asansör imza atanın imza sirküsü olmadan, yetkisine bakmadan imzalatığını, ... Firmasının kendi işleyişindeki esas ve ilkelere göre Irak vatandaşı olan müşterilerle sözleşme yapma yasağı olduğunu, bunun özellikle sorulmasını, velev ki imza atan kişinin imzasını yetkisi olmamasına rağmen kabul edildiğini, müvekkili adına imza atan ... ... isimli şahıs kurumdan ayrılmak zorunda kaldığını ve arkasında bir sürü borç bıraktı...