DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı tarafa .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyada başlattığı takip için 80.840,00TL ödediğini, 25.000.00 TL nin üzerindeki tutarın değişik tarih ve tutarlarda olmak üzere davalı tarafın ... nolu posta çeki hesabına ödendiğini, müvekkilinin son ödemesinden sonra dava konusu bonoları davalı tarafın müvekkiline vermediğini, bu süreçte müvekkilinin davalı tarafa fazla para ödediğini, iddia ederek müvekkilinin davalıya borcunun olmadığının tespitini, .... İcra Müdürlüğü nün 2018/... ve 2018/... E sayılı dosyalarındaki ana para ve faiz yönünden açılan takibin durdurulmasını davalı tarafın %20 icra inkar...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1018 Esas KARAR NO : 2022/442 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/05/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı tarafa .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyada başlattığı takip için 80.840,00TL ödediğini, 25.000.00 TL nin üzerindeki tutarın değişik tarih ve tutarlarda olmak üzere davalı tarafın ... nolu posta çeki hesabına ödendiğini, müvekkilinin son ödemesinden sonra dava konusu bonoları davalı tarafın müvekkiline vermediğini, bu süreçte müvekkilinin davalı tarafa fazla para ödediğini, iddia ederek müvekkilinin davalıya borcunun olmadığının tespitini, .... İcra Müdürlüğü nün 2018/... ve 2018/... E sayılı dosyalarındaki ana para ve faiz yönünden açılan takibin durdurulmasını davalı tarafın %20 icra inkar tazminatına makum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletiimesine karara verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın icra takibine itiraz etmediğinden borcunun kesinleştiğini, davacının kar payı dağıtımı vaadiyle para topladığını, icra takibine 10 ay itiraz etmediğini, davacı hakkında tasarrufun iptali davası açtıklarında fazla para ödediğini iddia ederek menfi tespit davası açtığını, topladıkları paraya karşılık senet verdiğini, davacının dosyaya sunduğu dekontlarda herhangi bir izahat bulunmadığını,davacının müvekkiline başka borçlanmada bulunduğunu savunarak, davacının fazla ödeme yaptığını iddia ettiği tutarın kar payı olduğunu, davanın reddini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE BİLİRKİŞİ RAPORLARI Deliller; Dosya İçeriği, ... İcra Müd. 2018/... Esas, 2018/... Esas sayılı dosyaları, Mahkememiz dosyasından 23/09/2019 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır. Raporda; Taraflar arasında ticari ilişki olduğunu kanıtlayan fatura irsaliye sözleşme gibi belgelerin görülmediği, tarafların ticari defterlerini ibraz etmedikleri, Dava konusu senetlerin düzenleme tarihlerinin 31/07/2013 ödeme tarihlerinin 03/03/2015 olduğu, davacı tarafından takip tarihine kadar yapılan ödemelerin rlgili bankalardan celp edilen hesaplarında : ... ... HESAPTAN 31.950.00 TL ... HESAPTAN 27.995.00 TL ... BANKASI ... HESAPTAN 17.985.00 TL ... HESAPTAN 2.750.00 TL ... ŞUBESİNDEN 50.095.00 TL olmak üzere TOPLAM 130.775,00 TL ödemenin davacı tarafından yapıldığı, Dosyada mübrez ... Bankasının 29/03/2019 tarih ve ... sayılı yazısında işlemlerin internet bankacılığı ile dijital ortamda yapıdığı bu nedenle dekont temin edilemediği belirtilmiş ancak dava dilekçesi ekinde iş bankasına ait dekont fotokopileri ibraz edildiğinden dekonlar dikkate alınmıştır. Davacı tarafın yaptığı ödemeler toplamı 130.775.00 TL 03/03/2015 ödeme tarihli Senet (-) 5...