DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine mevcut tüm evraklarla birlikte hasar ihbarı yapıldığı, 15 günlük yasal süre içerisinde kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığından dolayı, işbu davanın açılması zaruriyeti doğduğu, müvekkilin tedavisinin devam ettiği, 23.09.2016 günü sürücü ... ...'ın idaresindeki davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın seyir halinde yapmış olduğu kaza neticesinde müvekkilinin ağır bir biçimde yaralandığı ve müvekkilinde kalıcı maluliyet söz konusu olduğu, konu hasar ile ilgili sigorta şirketinden 15.03.2017 tarihinde 36.000,00 (OTUZALTIBİN)-TL asıl alacak olmak üzere ödeme alındığı, ancak müvekkilin...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/360 Esas KARAR NO : 2022/440 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ : 30/05/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine mevcut tüm evraklarla birlikte hasar ihbarı yapıldığı, 15 günlük yasal süre içerisinde kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığından dolayı, işbu davanın açılması zaruriyeti doğduğu, müvekkilin tedavisinin devam ettiği, 23.09.2016 günü sürücü ... ...'ın idaresindeki davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın seyir halinde yapmış olduğu kaza neticesinde müvekkilinin ağır bir biçimde yaralandığı ve müvekkilinde kalıcı maluliyet söz konusu olduğu, konu hasar ile ilgili sigorta şirketinden 15.03.2017 tarihinde 36.000,00 (OTUZALTIBİN)-TL asıl alacak olmak üzere ödeme alındığı, ancak müvekkilin mağduriyeti ve hasarı bu süre zarfında daha da arttığı, müvekkilin kazanın oluşumunda bir kusuru olmadığı, kusurun tamamının ... plakalı araçta olduğu ve aracın ... Sigorta nezdinde sigortalı olduğu, sunulan nedenlerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak üzere, Trafik kazasında davacının bedensel zarara uğraması ve bakıcı gideri nedeniyle, toplanacak delillere göre (6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca) maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere kaza tarihinden işletilecek ticari avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıya ödetilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. 25/10/2021 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ... ... için 16.945,13 TL'nin kaza tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte alınarak davacı müvekkilimize ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın delilleri, HMKnun 121. madde hükmüne aykırı olarak kendilerine tebliğ edilmediği, davacı tarafın, dava dilekçesi ile birlikte delil ve belgelerini göndermemiş olması nedeniyle davaya ilişkin delil ve belgelerin kendilerine gönderilmesine kadar davaya karşı cevap ve delil sunma haklarının saklı tutulmasını talep ettikleri, dava konusu, sürücü ... ...ın sevk ve idaresindeki, ... plakalı araç için; müvekkil şirketçe, 28.05.2016 /2017 tarihleri arasında, ... nolu poliçe numarası ile KZMMS poliçesi düzenlendiği, müvekkil şirketin sorumluluğunun, poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğu, poliçe üzerinde ölüm/sakatlık halleri için, kişi başına teminat limiti ile azami 310.000-TL olarak sınırlandırıldığı, davacı yanın, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yaptığı ve ... numarası ile dosyada yapılan ibraname sebebiyle ferag...