Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/142 · K. 2022/368
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/142 K. 2022/368

E. 2022/142K. 2022/3681 Haziran 2022
tazminatuzlaşmatazminat davasıtrafik kazasıcismani zararmaddi tazminatmaluliyet raporukusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik- Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 18.10.2020 tarihinde dava dışı... ın sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile Akçaburgaz Caddesinde Hadımköy yolu istikametine seyir halinde iken, davacı müvekkili ...e bisiklet kullanırken çarpmış olması sonucu müvekkili davacının kazada ağır derecede yaralanmış olduğunu. Kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olup, Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinde Maddi Araç Başına belirlenen 410.000,00-TLnın (Dört Yüz On Bin Türk Lirası) teminat sağlanmış olduğunu. Müvekkili davacı adına tazminatın ödenmesi talebi ile davalı ...A.Ş. ye 12.04.2021 tarihinde ihtar...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/142 Esas - 2022/368 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/142 Esas KARAR NO : 2022/368

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... DAVALI : ...

DAVA : Tazminat (Trafik- Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 18.10.2020 tarihinde dava dışı... ın sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile Akçaburgaz Caddesinde Hadımköy yolu istikametine seyir halinde iken, davacı müvekkili ...e bisiklet kullanırken çarpmış olması sonucu müvekkili davacının kazada ağır derecede yaralanmış olduğunu. Kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olup, Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinde Maddi Araç Başına belirlenen 410.000,00-TLnın (Dört Yüz On Bin Türk Lirası) teminat sağlanmış olduğunu. Müvekkili davacı adına tazminatın ödenmesi talebi ile davalı ...A.Ş. ye 12.04.2021 tarihinde ihtar gönderilmiş olup teslim edildiğini. Buna rağmen müspet bir netice alınamadığını. Taraflarınca Arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup anlaşmanın sağlanamadığını, şimdilik kalıcı iş göremezlik tazminatı olarak 500,00-TLnin (Beş Yüz Türk Lirası), davacı ...'e ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretini ise davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı tarafın kazaya sebebiyet verdiğini iddia edilen ... ile ceza soruşturması kapsamında uzlaşmış olduğunu buna göre davacının hukuk mahkemelerinde dava açma hakkının ortadan kalktığını buna göre davanın reddi gerektiğini, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/54823 Soruşutrama nolu 2021/12022 karar nolu kararı ile tarafların uzlaştırma süreci sonucunda uzlaştıkları gerekçesi ile kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilmiş olduğuna. CMK 253/19. Maddesine göre uzlaşma sağlanması halinde soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamayacağını açılmış olan davadan feragat etmiş sayılacağından buna göre davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, uzlaşmanın edimsiz olması bu hususta bir istisna olmasını savcılık tarafından uzlaşmanın edimsiz yapılmış belirtilmişse de sigortalı ...'ın elden 5.000,00 TL ödeme yapmış olduğunu, davacı tarafı ile uzlaşma teklifi herhangi bir maddi veya manevi talep olmadan kabul edilmiş olduğunu uzlaşma nedeni ile kovuşturmanın yer olmadığına karar verildiğini görüldüğünü sigorta şirketi hakkında tazminat davası açılmayacağını gözetilmesi gerektiğini, davanın tümden reddi gerektiğini kabul anlamına gelmemek üzere ve davacı tarafın başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini esasa ilişkin olarak ta davacının maluliyet oranın kaza...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 253

Uzlaştırma979899

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 38

(Değişik: 18/2/1965-538/20 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/133 · K. 2022/344

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/149 · K. 2022/720

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/153 · K. 2022/146

11 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/149 · K. 2022/176

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/63 · K. 2022/347

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/337 · K. 2022/609

4 Ekim 2022