Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/337 · K. 2022/609
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/337 K. 2022/609

E. 2022/337K. 2022/6094 Ekim 2022
çek iptaliiptal kararıanonim şirketkıymetli evrakın iptaliödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/09/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının hamili olduğu çekin kaybolduğunu belirterek dilekçesinde özellikleri yazılı bulunan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep, TTK'nin 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanunun 764/1. maddesi gereğince zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 762. maddesi uyarınca Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar 3 (üç) kez olacak şekilde yaptırılmış, ilk ilan tarihinden itibaren 3 (üç) aylık süre geçmiş olmasına rağmen mahkememize herhangi bir başvuru yapılmamıştır. Muhatap banka tarafından talep konusu çekin bankaya ödeme amacıyla...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/337 Esas - 2022/609 Karar T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/337 KARAR NO : 2022/609

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI : ...

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/09/2022

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının hamili olduğu çekin kaybolduğunu belirterek dilekçesinde özellikleri yazılı bulunan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep, TTK'nin 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanunun 764/1. maddesi gereğince zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 762. maddesi uyarınca Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar 3 (üç) kez olacak şekilde yaptırılmış, ilk ilan tarihinden itibaren 3 (üç) aylık süre geçmiş olmasına rağmen mahkememize herhangi bir başvuru yapılmamıştır. Muhatap banka tarafından talep konusu çekin bankaya ödeme amacıyla ibraz edilmediği bildirilmiştir. Muhatap banka tarafından talep konusu çekin keşidecisine ilişkin bilgiler dosyamıza gönderilmiş, banka tarafından bildirilen keşidecinin davacı olmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacının hamili olduğu dava dilekçesinde özellikleri yazılı bulunan çekin kaybolduğu, TTK'nin 762. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak ilanın yapıldığı, buna rağmen çeki elinde bulundurduğuna ilişkin dosyamıza herhangi bir başvuru olmadığı, keşide tarihi üzerinden yasal ibraz süresinin geçtiği anlaşıldığından TTK'nin 818/1-s maddesi yollaması ile TTK'nin 764/1. maddesi uyarınca talep konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1) (a) Davanın KABULÜ ile, keşidecisi Saran Et Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, keşide tarihi 14/05/2022, keşide yeri İstanbul, çek (seri) numarası 0098576 olan Türkiye ... Bankası Anonim Şirketi Kocamustafapaşa İstanbul Şubesine ait, 173.287,72 TL bedelli çekin, TTK'nin 764/1. maddesi uyarınca ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, (b) Ödeme yasağı kararının uygulanması için yatırılan teminatın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde yatırana iadesine, 2) Peşin harç alınması gereken harcı karşıladığından harç alınmasına yer olmadığına, 3) Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4) Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE, Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, us...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/348 · K. 2022/606

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/368 · K. 2022/393

10 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/149 · K. 2022/720

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/57 · K. 2022/546

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/142 · K. 2022/368

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/133 · K. 2022/344

27 Mayıs 2022