Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "....Müvekkil şirket, 21.08.2020 tarihinde satın aldığı "..." markalı telefonun arızalanması üzerine yetkili servise göndermek amacıyla 17.12.2020 tarihinde ... Anonim Şirketi ... Şubesine teslim edilmiştir. ... barkod numaralı kargonun yetkili servise ulaşmaması üzerine şirket çalışanı ... tarafından davalı şirket ile iletişime geçildiğinde davalı şirket, durumun inceleneceğini bildirmiştir. 4 ay boyunca müvekkile herhangi bir bilgi vermeyen davalı, 4 ayın sonunda, durumun incelendiğini, incelemenin 4-5 ay civarı sürebileceğini belirtmiştir. Bunun üzerine müvekkil, bu kadar uzun süre beklenmesinin mümkün olmadığını çalışanı aracılığı ile belirtmiştir. Bunun üzerine geri dönüş alamayan müvekkil şirket yetkilisi...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/133 Esas KARAR NO : 2022/419
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "....Müvekkil şirket, 21.08.2020 tarihinde satın aldığı "..." markalı telefonun arızalanması üzerine yetkili servise göndermek amacıyla 17.12.2020 tarihinde ... Anonim Şirketi ... Şubesine teslim edilmiştir. ... barkod numaralı kargonun yetkili servise ulaşmaması üzerine şirket çalışanı ... tarafından davalı şirket ile iletişime geçildiğinde davalı şirket, durumun inceleneceğini bildirmiştir. 4 ay boyunca müvekkile herhangi bir bilgi vermeyen davalı, 4 ayın sonunda, durumun incelendiğini, incelemenin 4-5 ay civarı sürebileceğini belirtmiştir. Bunun üzerine müvekkil, bu kadar uzun süre beklenmesinin mümkün olmadığını çalışanı aracılığı ile belirtmiştir. Bunun üzerine geri dönüş alamayan müvekkil şirket yetkilisi ...'un babası ... tarafından 22.03.2021 tarihinde ... başvuru sayısı ile ... Tüketici Hakem Heyeti'ne başvurulmuştur. ... Tüketici Hakem Heyeti ise ...tarihli ve ... sayılı kararında kısaca telefon faturası şirket üzerine olduğundan uyuşmazlığın ticari uyuşmazlık niteliğinde olduğunu ve Tüketici Hakem Heyeti incelemesinin kapsamı dışında kalacağı şeklinde karar vermiştir. Tarafımızca ticari alacaklarda dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuştur. Müvekkil şirket, şirket çalışanı aracılığıyla kayıp durumda olan kargo ile ilgili ilk olarak 05.01.2021 tarihinde davalı şirkete başvurarak tanzim sürecini başlatmıştır. Şirket çalışanlarından ..., 24.01.2021 tarihindeki ... Kargo şirketine "Tarafıma ne zaman dönüş yapılacaktır?" şeklindeki mailine "Tazmin talebiniz değerlendirme aşamasında olup süreç sonlandığı takdirde tarafınıza bilgilendirme sağlanacaktır" şeklinde cevap almıştır. 29.01.2021 tarihinde ise "Lütfen dönüş yapınız" "Dava işlemlerine başlanacaktır. Tarafınızdan dönüş bekliyoruz" şeklindeki maillerine devam etmiştir. 02.02.2021, 03.02.2021 tarihlerinde de kargonun durumu hakkında bilgi istemiş ancak davalıdan bir dönüş alamamıştır. Müvekkil şirket çalışanı ..., maillerine dönüş alamayınca 18.02.2021 tarihinde "Şikayetvar" üzerinden şikayetini bildirmiş ve kargonun durumu hakkında bilgi almak istemiştir. 19.02.2021 tarihinde davalı şirket tarafından "Paylaşmış olduğunuz geri bildiriminiz hakkında gerekli aksiyonları almış durumdayız" şeklinde belirsiz bir cevap verilmiştir. 22.02.2021 tarihinde ise "Kayıp kargomun ücretini ödeyin. Bu kayıp kargo çalıştığım firmaya ait bir cep telefonu ve bunun ücreti maaşımdan kesildi. Bu kadar vicdansız olamazsınız." şeklinde şikayette bulunarak, şikayetlerinden sonuç alamadığını yinelemiştir. 02.03.2021 ve 04.04.2021 tarihlerinde de şikayetlerine devam etmiştir. İşbu kanun maddeleri uyarınca, taşıyıcı davalı kargo şirketinin kayıp kargodan dolayı ...