Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/670 · K. 2022/357
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/670 K. 2022/357

E. 2021/670K. 2022/35723 Mayıs 2022
icra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıyetkiye itirazbilirkişi incelemesiiadeispat yükübilirkişi raporutakasBa-Bs Formlarıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 19/09/2019 tarihli Okul Servisi Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusu öğrenci taşımacılığı usul ve esaslarına yönelik olmakla birlikte dava konusunun ise personel taşımacılığına yönelik verilen hizmete ilişkin olduğunu, davalı tarafından davacı şirketten personel taşımacılığı hizmeti alındığını ancak işbu hizmet karşılığı davacı tarafından düzenlenen faturaların karşılıklarının ödenmediğini, alacağın tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile faizleri ile birlikte toplam 70.303,96 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/670 KARAR NO : 2022/357

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 19/09/2019 tarihli Okul Servisi Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusu öğrenci taşımacılığı usul ve esaslarına yönelik olmakla birlikte dava konusunun ise personel taşımacılığına yönelik verilen hizmete ilişkin olduğunu, davalı tarafından davacı şirketten personel taşımacılığı hizmeti alındığını ancak işbu hizmet karşılığı davacı tarafından düzenlenen faturaların karşılıklarının ödenmediğini, alacağın tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile faizleri ile birlikte toplam 70.303,96 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin faizlerle birlikte devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası UYAP üzerinden getirtilerek incelendiğinde; 13.095 TL , 26.848,80 TL ve 26.628,40 TL olmak üzere 3 adet faturaya istinaden faizleriyle birlikte toplam 70.303,96 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. İlgili vergi dairelerinden tarafların 2020 yılı ve müteakip BA-BS formları getirtilmiştir. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 09/02/2022 tarihli raporda; taraflar arasındaki ticari ilişkinin 19.09.2019 tarihinde akdedilen Okul Servisi Hizmet Sözleşmesine dayandığı, davacı tarafından düzenlenen faturaların bir kısmının davalı tarafından ödenmesine karşılık 3 tanesinin ödenmediği, davacı firmanın bu üç fatura için icra takibi başlattığı, davacı firmanın delil niteliği taşıyan defterlerine kaydedilen tüm faturaların BS Formu ile ilgili vergi dairesine bildirildiği, davalının vergi dairesi bildirimleri de dosyada bulunmakta olup, tarafların bildirimlerinin birbiri ile mutabakat sağladığı, davalının davacı tarafından düzenlenen tüm faturaları kayıtlarına aldığı, davalı kayıtlarında da tespit yapılmak üzere davalı vekiline ulaşıldığı, kayıtlarda bulunan borç/alacak tutarında bir mutabakatsızlığın bulunmadığı, anlaşmazlık konusunun davacının yerine getirmesi gereken yükümlülüklerini yerine getirmemiş olduğundan davalının takas mahsup hakları yönünden ve borcun muaccel olmadığı merkezinde toplandığı ifade edildiğinden ve de anlaşmazlık konusunun ticari defter ve kayıtlarda tespit edilmesinin mümkün olmaması nedeniyle davalı kayıtlarında inceleme yapılmadığı, faturaların her iki tarafın kayıtlarında bulunmas...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/668 · K. 2022/355

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/349 · K. 2022/653

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/752 · K. 2022/390

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/621 · K. 2022/372

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/355 · K. 2022/68

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/337 · K. 2022/649

22 Eylül 2022