DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, hotel işletmecisi ve sahibi olduğunu, bu kapsamda, işletmekte olduğu hotellerinde davalıya konaklama hizmeti verdiğini, sunulan hizmet karşılığında davalının ödemekle yükümlü olduğu hizmet bedellerinin davalıya fatura edildiğini, ödemekle yükümlü olduğu hizmet bedellerinin, davalıya defalarca hatırlatıldığını; fakat tüm ihtarlara rağmen davalının, ödeme yükümlülüğüne aykırı hareket etmeye devam ettiğini, davalı borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından borca, feri'lerine...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/273 KARAR NO : 2022/425 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, hotel işletmecisi ve sahibi olduğunu, bu kapsamda, işletmekte olduğu hotellerinde davalıya konaklama hizmeti verdiğini, sunulan hizmet karşılığında davalının ödemekle yükümlü olduğu hizmet bedellerinin davalıya fatura edildiğini, ödemekle yükümlü olduğu hizmet bedellerinin, davalıya defalarca hatırlatıldığını; fakat tüm ihtarlara rağmen davalının, ödeme yükümlülüğüne aykırı hareket etmeye devam ettiğini, davalı borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından borca, feri'lerine ve icra dairesinin yetkisine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden bahisle takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davalıya verilen konaklama hizmeti nedeni ile düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 53.348-TL satış faturası ve 4.143,60-TL takip öncesi faiz olmak üzere toplam 57.491,60-TL alacağın tahsili amacıyla 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür. Mahkememizce dava, cevap, ibraz edilen deliller tarafların 2019 ticari defter kayıt ve belgeleri, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak davacının davalıdan alacağı olup olmadığı varsa miktarının ve faizinin belirlenmesine istenilmesine karar verilmiş, Yeminli Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından sunulan 02/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda; 07.10.2020 Tarihinde başlatılan takipte; 11.11.2019 tarihli ... no.lu e-fatura nedeniyle 53.348,- TL asıl alacak talep edildiği, faturanın "Temel Fatura" senaryosu ile düzenlendiği, fatura alıcısının, fatura üzerinde herhangi bir teknik problem olmadığı müddetçe faturayı kabul etmekle yükümlü olduğu, alıcının temel e-faturayı reddetme seçeneğinin bulunmadığı, faturayı alan tarafın, faturayı noter kanalıyla, KEP üzerinden ya da iadeli taahhütlü posta ile iade etmesinin mümkün olduğu, icraya yapılan iti...