DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı'nın, İsrail'deki tek yetkili satıcısı olan müvekkili ...'un davalı tarafından üretilen ve kendisine satılan tüm boruların ayıplı çıkmış olması sebebiyle büyük zarar gördüğünü ve davalı ile olan ilişkisinin müvekkilinin ticari mahvına sebep olduğunu, zira davalı'nın ürettiği boruların israil'deki birçok alt yapı projesinde kullanıldığını fakat sonrasında bu boruların sahip olması gereken nitelikleri taşımadığının anlaşıldığını, müvekkilinin bugüne değin çok büyük tutarlarda zarara uğradığını, ileride ortaya çıkacak başkaca gizli ayıplar sebebiyle daha da fazla zarar...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/535 Esas KARAR NO : 2022/637
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı'nın, İsrail'deki tek yetkili satıcısı olan müvekkili ...'un davalı tarafından üretilen ve kendisine satılan tüm boruların ayıplı çıkmış olması sebebiyle büyük zarar gördüğünü ve davalı ile olan ilişkisinin müvekkilinin ticari mahvına sebep olduğunu, zira davalı'nın ürettiği boruların israil'deki birçok alt yapı projesinde kullanıldığını fakat sonrasında bu boruların sahip olması gereken nitelikleri taşımadığının anlaşıldığını, müvekkilinin bugüne değin çok büyük tutarlarda zarara uğradığını, ileride ortaya çıkacak başkaca gizli ayıplar sebebiyle daha da fazla zarar etme riski altında olduğunu, bahsi geçen tüm zararlarının tazmini için sözleşmenin kötü ifası sebebiyle kısmi dava şeklinde talebi; sözleşmenin haksız feshi sebebiyle belirsiz alacak davası şeklinde talebi; ve ayrıca manevi tazminat talebini içerir dava açtıklarını, söz konusu davanın mahkememizin 2018/296 E.sayılı dosyası ile görüldüğünü, asıl dava'nın dosya hacminin genişliği gereği bilirkişi incelemesinin ve tahkikatın tamamlanmasının uzun sürebilecek olması sebebiyle birtakım zamanaşımı problemleri ortaya çıkabileceğini, bu zamanaşımı problemlerini bertaraf edebilmek adına zamanaşıma uğraması söz konusu olabilecek alacaklarının bir an evvel ileri sürülmesinde hukuki menfaatlerinin bulunduğunu, asıl dava'daki bilirkişi incelemesinin ve tahkikatın henüz tamamlanmamış olması sebebiyle özellikle belirsiz alacakları başta olmak üzere alacaklarının toplamı tutarı tam anlamıyla tespit edilemediğinden asıl dava'daki taleplerinin ıslahının bu aşamada mantıklı ve yararlı olmadığını, zira ıslahın yalnızca bir kez yapılabildiğini bu nedenle asıl dava'daki taleplerinin ıslah edilmesi yerine, asıl dava kapsamında kısmi dava açarak sadece bir kısmını talep ettikleri toplam alacaklarının bir başka kısmını bu ek kısmi dava ile talep ettiklerini, bu yeni açılan dava ile bahsi geçen asıl dava'nın birleştirilmesini ve tahkikatının da ortak yürütülmesini, açmış oldukları bu ek kısmi davaya konu, sözleşmenin kötü ifası sebebiyle, kısmi dava olarak, şimdilik ve fazlaya ilişkin tüm haklar saklı tutulmak suretiyle; zararlarının tazmini zımnında, 4.543.224 Euro'nun ve 35.564.489,61 TL'nin (8.137.256 ...'nin Türk Lirası karşılığı) davalıdan, kötü ifa tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının bu yabancı paralar ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabina ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte aynen tahsilini yargılama giderleri, harçlar ve sair masrafların davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tara...