Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/494 · K. 2022/913
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/494 K. 2022/913

E. 2022/494K. 2022/91316 Aralık 2022
satış vaadi sözleşmesiiadebağımsız bölümgayrimenkul satış vaadi sözleşmesigörevli mahkemekira bedelibedelin iadesicezai şartdelil tespitirayiç değersözleşme süresihizmet sözleşmesibilirkişi incelemesisebepsiz zenginleşmetapu iptalitapu iptali ve tesciltazminatyasal süreicrai işlemsatış bedelisatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında 12.04.2016 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşme gereği Maltepe Mah. ... Çıkmazı ... Topkapı...Blok K:1 D:63 (D:103) Zeytinburnu/İstanbul adresinde yer alan bağımsız bölümün, davalılar tarafından müvekkiline 839.000,00 TL bedel karşılığında satışının vadedildiğini, davalılar tarafından inşası yapılan sitenin öngörülen tarihte tamamlandığını ve taşınmazın 23.01.2018 tarihinde müvekkiline kısmi eksiklikler mevcut olduğu halde fiilen teslim edildiğini, kısmi eksikliklerin giderilmesi sonucu malik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/494 Esas KARAR NO : 2022/913

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında 12.04.2016 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşme gereği Maltepe Mah. ... Çıkmazı ... Topkapı...Blok K:1 D:63 (D:103) Zeytinburnu/İstanbul adresinde yer alan bağımsız bölümün, davalılar tarafından müvekkiline 839.000,00 TL bedel karşılığında satışının vadedildiğini, davalılar tarafından inşası yapılan sitenin öngörülen tarihte tamamlandığını ve taşınmazın 23.01.2018 tarihinde müvekkiline kısmi eksiklikler mevcut olduğu halde fiilen teslim edildiğini, kısmi eksikliklerin giderilmesi sonucu malik olunan bağımsız bölümün 01.09.2018 tarihinde ...'e kiraya verildiğini, müvekkilinin taşınmazın teslimine kadar hatta sonraki süreçte de ödemelerini aksatmamaya çalışmışsa da işinde bir çok talihsiz olay yaşadığını ve kredi taksitlerini ödeyemez hale geldiğini, mağdur olmamak adına ve tüm iyi niyetiyle davalılar ile görüştüğünü, bağımsız bir tapu kaydı bulunmayan müvekkilinin taşınmazı öncelikle üçüncü kişilere satmak istediğini, aksi halde davalılar tarafından satın alınmasını, kredi borcunun kapatılmasını, kendilerine ödenecek bakiye borcun ibrasını ve akabinde ödediği bedellerin tarafına iadesini teklif ettiğini, davalıların taşınmazı üçüncü kişilere satışına kesinlikle olumlu bakmadıklarını, müvekkilinin böyle bir işleme kalkışması halinde derhal icrai işlemleri başlatacaklarını beyan ettiklerini, İstanbul ... Noterliği aracılığıyla 02.07.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile müvekkili tarafından sözleşmeden dönme bildiriminin gönderildiğini, kredi borcunun tamamının kapatıldığını, buna rağmen müvekkili tarafından bahsi geçen bağımsız bölümün davalılara satıldığını, tarafların anlaşması üzerine müvekkilin ödediği bedellerin iadesinin olması gerekirken müvekkilinin bir süre davalılar tarafından işlemlerin sürdüğü gerekçesi ile oyaladıklarını, davalıların ilgili bağımsız bölümün, fiilen kullanılması sebebiyle yıpranması sonucu, yenilenmesi gereken noktaların tespiti için bir liste yaptıkları, müvekkil tarafından kiralanan bağımsız bölüm, kiraya verilmişse de 1 yıldan az süre kirada kalabilmiş, kiralayan kişiler ise bağımsız bölümü yalnızca uyumak için kullanan ve çocukları dahi olmayan kişiler olup, bağımsız bölümü yıpratmadan kullandıklarını, buna rağmen, davalılarca hazırlanan "yapılacaklar listesi' nin kabulü mümkün olmadığını, davalılar tarafından hazırlanan listenin, müvekkilin ödediği bedellerin iadesini önlemek-sıfırlamak için abartıldığını anlayan müvekkil, İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İŞ dosyası ile, taşınmazla ilgili alacağının önlenmesi, sıfı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/58 · K. 2022/914

16 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/436 · K. 2022/508

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/127 · K. 2022/585

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/367 · K. 2022/820

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/204 · K. 2022/619

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/164 · K. 2022/792

27 Aralık 2022