DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARAR Y.TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu ... Özel Eğitim Hizmetleri Yayıncılık Matbaa Turizm Org. Kantincilik Bilg. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanmış bulunan 05.06.2014 tarihli ve 100.000.-TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri çerçevesinde davalı şirkete krediler kullandırıldığını, bahse konu sözleşmeler kapsamında doğan borçların ve sair ferilerinin ödenmemesi üzerine hesaplar kat edilerek ....yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat ihtarının tebliğ edildiğini, hesap kat ihtarnamesi...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2020/499 Esas KARAR NO : 2022/318
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARAR Y.TARİHİ : 18/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu ... Özel Eğitim Hizmetleri Yayıncılık Matbaa Turizm Org. Kantincilik Bilg. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanmış bulunan 05.06.2014 tarihli ve 100.000.-TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri çerçevesinde davalı şirkete krediler kullandırıldığını, bahse konu sözleşmeler kapsamında doğan borçların ve sair ferilerinin ödenmemesi üzerine hesaplar kat edilerek ....yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat ihtarının tebliğ edildiğini, hesap kat ihtarnamesi üzerine de borcun ödenmemesi sebebiyle davalı borçlu ile dava dışı borçlu aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine, davalı/borçlunun borca itirazı sonucu, icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı borçlunun müvekkil bankaya herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile borcun tamamına yapmış olduğu itirazın yerinde olmadığını, takip talebinde talep edilen faiz oranlarının da sözleşmelere ve yasal mevzuata uygun olduğunu, evrak ve kayıtlar bilirkişi heyetince incelendiğinde talep edilen alacakların, ferilerinin ve sair taleplerin tamamen yasal ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunun anlaşılacağını beyan ederek, davalı borçlunun Ankara ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, davalı taraflarça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: 1-)Ankara ... Dairesinin ... esas sayılı dosyası, 2-)Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 11/03/2021 tarihli yazısı, 3-)Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, 4-)Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ve bilirkişi ek raporu, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce, Ankara ... Müdürlüğünün ... E.sayılı icra dosyasının celp edilip incelenmesinde, davacı tarafça davalı aleyhinde Ankara ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, 12/11/2019 tar...