Davacının, adalet bakanlığı teftiş kurulu'nda görevli müfettişler ... , ... ve ... ile kendisi hakkında iletişim tespiti, dinlenmesi, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi yolunda karar alan yargıçlar hakkında adli ve disiplin soruşturması yapılması için yaptığı başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlem ile adalet bakanlığı teftiş kurulu yönetmeliği'nin 98. maddesinin 1. fıkrasındaki "inceleme ve" ibaresinin, (a) bendindeki "inceleme ve" ibaresinin ve (ç) bendindeki "haberleşmenin tespiti ve dinlenmesi gibi delil toplama" ibaresinin iptali ve yürütmenin durdurulması istemi hakkında.
Danıştay 5. Daire E. 2009/5240 K. 2009/0000 T. 28.12.2009 KİLERİN DİNLENMESİ ADLİ VE DİSİPLİN SORUŞTURMASI ADALET BAKANLIĞI TEFTİŞ KURULU DAVACININ, ADALET BAKANLIĞI TEFTİŞ KURULU'NDA GÖREVLİ MÜFETTİŞLER ... , ... VE ... İLE KENDİSİ HAKKINDA İLETİŞİM TESPİTİ, DİNLENMESİ, KAYDA ALINMASI VE SİNYAL BİLGİLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ YOLUNDA KARAR ALAN YARGIÇLAR HAKKINDA ADLİ VE DİSİPLİN SORUŞTURMASI YAPILMASI İÇİN YAPTIĞI BAŞVURUNUN CEVAP VERİLMEMEK SURETİYLE REDDİNE İLİŞKİN İŞLEM İLE ADALET BAKANLIĞI TEFTİŞ KURULU YÖNETMELİĞİ'NİN 98. MADDESİNİN 1. FIKRASINDAKİ "İNCELEME VE" İBARESİNİN, (A) BENDİNDEKİ "İNCELEME VE" İBARESİNİN VE (Ç) BENDİNDEKİ "HABERLEŞMENİN TESPİTİ VE DİNLENMESİ GİBİ DELİL TOPLAMA" İBARESİNİN İPTALİ VE YÜRÜTMENİN DURDURULMASI İSTEMİ HAKKINDA. İstemin Özeti Davacı, Adalet Bakanlığı Teftiş Kurulu'nda görevli müfettişler ... , ... ve ... ile kendisi hakkında iletişim tespiti, dinlenmesi, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi yolunda karar alan yargıçlar hakkında adli ve disiplin soruşturması yapılması için yaptığı başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlem ile Adalet Bakanlığı Teftiş Kurulu Yönetmeliği'nin 98. maddesinin 1. fıkrasındaki "inceleme ve" ibaresinin, (a) bendindeki "inceleme ve" ibaresinin ve (ç) bendindeki "haberleşmenin tespiti ve dinlenmesi gibi delil toplama" ibaresinin iptalini ve yürütmenin durdurulmasını istemektedir. Danıştay Tetkik Hakimi: ???????.. Düşüncesi: Dava konusu edilen bireysel işlem ile Adalet Bakanlığı Teftiş Kurulu Yönetmeliğinin 98. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan "haberleşmenin tespiti ve dinlenmesi gibi delil toplama" ibaresi yönünden yürütmenin durdurulması gerektiği, maddenin birinci cümlesi ile 1. fıkrasının (a) bendinde yer alan "inceleme ve" ibareleri yönünden ise yürütmenin durdurulması isteminin reddi gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı: ????????.. Düşüncesi: Yürütmenin durdurulmasına karar verilebilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27'nci maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşmediği anlaşıldığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce davalı idarenin savunmasının geldiği görülmekle gereği düşünüldü: Üye ... "Davacının 2577 Sayılı Yasanın 10. maddesi kapsamında yaptığı başvuru sonucu oluştuğunu ileri sürdüğü ve zımni ret işlemi olarak nitelendirdiği işlemin, idari bir işlem olmadığı; Anayasa'nın 144. ve 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 82. maddesi uyarınca Adalet Bakanı tarafından kullanılan adli bir inceleme ve soruşturmayı başlatmaya ya da başlatmamaya yönelik bir takdirin kullanılmasına ilişkin bir karar olduğu, iptal davasına konu edilmesinin mümkün bulunmadığı, davanın işlem yönünden incelenmeksizin, yönetmelik hükümleri yönünden ise süre aşımı yönünden reddi gerektiği; Üye ... "Dava bir zımni ret işlemi ile bu işlemin dayanağı olduğu ve işlemle maddi ve hukuki bağlantısı bulunduğu ileri sürülen yönetmelik maddesindeki ibarelerin iptali isteğiyle açılmış...