Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/520 · K. 2021/670
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/520 K. 2021/670

E. 2020/520K. 2021/6706 Temmuz 2021
emlak vergisiitirazın iptaliarazi vergisitazminaticra takibimüteselsil sorumlulukicra inkar tazminatıbilirkişi raporuintifa hakkıtapuya tescilteminat mektubualacağın tahsilivergi mükellefianonim şirketbanka teminat mektububedel tahsiliÇevre Temizlik Vergisihak düşürücü süreicra takibine itiraziptal davasısatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın davalıya ait İstanbul/.... .... Mah. ............ Mevkii .... Ada .. numaralı parselde yer alan taşınmazı alacağına mahsuben 04.08.2017 tarihinde ihale yolu ile satın aldığını, ihalenin kesinleşmiş olduğunu, iş bu taşınmazın ihale öncesi olan ve davalının yapılandırmış olduğu vergi borçlarına yönelik müvekkili bankaya .... Belediyesince vergi tahakkuk edildiğini, bu kapsamda ilgili ödemelerin yapıldığını, akabinde davalının sorumlu olduğu dönemlere ilişkin olarak Büyükçekmece ... İcra...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/520 Esas KARAR NO : 2021/670

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın davalıya ait İstanbul/.... .... Mah. ............ Mevkii .... Ada .. numaralı parselde yer alan taşınmazı alacağına mahsuben 04.08.2017 tarihinde ihale yolu ile satın aldığını, ihalenin kesinleşmiş olduğunu, iş bu taşınmazın ihale öncesi olan ve davalının yapılandırmış olduğu vergi borçlarına yönelik müvekkili bankaya .... Belediyesince vergi tahakkuk edildiğini, bu kapsamda ilgili ödemelerin yapıldığını, akabinde davalının sorumlu olduğu dönemlere ilişkin olarak Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine iş bu takibin durdurulduğunu, bina vergisinin mükellefinin, EVK m.3 uyarınca, binanın maliki, varsa intifa hakkı sahibi, her ikisi de yoksa binaya malik gibi tasarruf edenler; arazi vergisinin mükellefi ise EVK m.13 uyarınca arazinin maliki, varsa intifa hakkı sahibi, her ikisi de yoksa araziye malik gibi tasarruf edenlerdir. Kanun, mükellef sıfatını mülkiyet hakkına bağlamış olduğu için, tapu dışı mülkiyet kazanımı hallerinde de vergi mükellefiyetinin başladığının anlaşıldığını, diğer yandan, EVK m.30.7 uyarınca, devir ve ferağı yapılan bina ve arazinin, devir ve ferağın yapıldığı yıl ile geçmiş yıllara ait ödenmemiş Emlak vergisinin ödenmesinden devreden devralan müteselsilen sorumlu tutulduklarını, devralanın mükellefe rücu hakkı saklıdır. Mükellefiyetin mülkiyetin kazanılmasıyla başlayacağı ve fakat geçmiş dönem borçlarından müteselsil sorumluluğun (tapuda) devir ve ferağ işleminin tamamlanmasıyla doğacağı kabul edildiğini, diğer yandan, EVKda 1985 yılında 3239 sayılı Kanunun 110. maddesi ile değişiklik yapılmadan önce taşınmazlara ilişkin borçlar ödenmeden tapu devri yapılmadığını, eski düzenleme, içinde bulunulan bütçe yılının taksitleri ile önceki bütçe yıllarına ait bina ve arazi vergileri ödenmedikçe veya tarhiyat ihtilaflı ise yapılan tarhiyat miktarı kadar nakit veya Hazine tahvili (Tasarruf bonosu hariç) veya banka teminat mektubu emaneten yatırılmadıkça bina ve arazinin (Bina apartman ise dairelerin) başkalarına devir ve ferağı yapılamaz ve üzerinde aynî bir hak tesis ve refedilemez şeklin olduğunu, bina ve arazinin başkalarına devir ve temlik edilebilmesi veya üzerinde ayni bir hak tesisi veya kaldırılabilmesi için, tapu idarelerince mükelleflerden, işleme konu gayrimenkulün vergi ilişiği olmadığına dair vergi dairelerinden alacakları belgeyi ibraz etmelerini istemekte ve böylece emlâk vergisinin satış işleminin tescilinden önce ödenmesi sağlanmakta olduğunu, İİK m. 206da yer a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 134

(Değişik: 18/2/1965-538/63 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/695 · K. 2021/65

21 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/774 · K. 2021/161

10 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/741 · K. 2021/602

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/639 · K. 2021/195

1 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/630 · K. 2022/398

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/58 · K. 2021/438

29 Nisan 2021