Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında 03/10/2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme çerçevesinde müvekkili tarafından "...-İnternatioal Airport Terminal 2" inşaatı ile ilgili Danışmanlık Hizmeti kapsamındaki işleri yerine getirdiğini, hizmet sözleşmesine uygun olarak tüm yükümlülükleri tamamlamış olmasına rağmen cari hesap bakiyesi 6.750,00-USD'lik kısmının yazışmalara ve taleplere rağmen ödenmediğini, söz konusu bedelin ödenmemesine neden olarak herhangi bir açıklama yapılmadığını, 11/10/2017 tarihinde davalı tarafıa mail ortamında mutabakat mektubu iletildiğini ancak dönüş olmadığını, bunun üzerine 21/12/2017 tarih ve 15749 yevmiyeli ihtarname keşide edildiğini ve 6.750,00-USD'nin ödenmesinin talep edildiğini, davalı şirketin 29/12/2017...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/97 Esas KARAR NO : 2021/395
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/02/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında 03/10/2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme çerçevesinde müvekkili tarafından "...-İnternatioal Airport Terminal 2" inşaatı ile ilgili Danışmanlık Hizmeti kapsamındaki işleri yerine getirdiğini, hizmet sözleşmesine uygun olarak tüm yükümlülükleri tamamlamış olmasına rağmen cari hesap bakiyesi 6.750,00-USD'lik kısmının yazışmalara ve taleplere rağmen ödenmediğini, söz konusu bedelin ödenmemesine neden olarak herhangi bir açıklama yapılmadığını, 11/10/2017 tarihinde davalı tarafıa mail ortamında mutabakat mektubu iletildiğini ancak dönüş olmadığını, bunun üzerine 21/12/2017 tarih ve 15749 yevmiyeli ihtarname keşide edildiğini ve 6.750,00-USD'nin ödenmesinin talep edildiğini, davalı şirketin 29/12/2017 tarih ve 48635 yevmiye nolu ihtarname ile taraflar arasındaki imzalanan sözleşmenin üçüncü maddesine istinaden tüm vergilerin müvekkiline ait olduğundan bahisle %5'lik vergi kesintisi yapılarak ödeme yapıldığını belirttiğini, davalının iddialarının yersiz olduğunu, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen söz konusu bedeli alamadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun ... Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının dava dilekçesine her ne kadar vergi mükellefinin müvekkili şirket olduğundan bahsetmiş ise de sözleşmenin taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 3.maddesi uyarınca bütün vergilerin kendilerine ait olduğunu kabul ettiğnii, bu nedenle davacı tarafa ödeme yapılırken sözleşme bedelinden %5 kesinti yapıldığını, dolaysıyla müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, talep edilen bedel %5'lik vergi kesintisi olduğundan söz konusu bedelin yeni yılın vergi beyanamesi döneminde ... Vergi Daireleri'nden vergi muafiyeti yazısı alındıktan sonra muaccel hale gelebileceğini, muaccel hale gelmeyen 6.750,00-USD'lik tutarın bu aşamada davacı tarafa ödenmesinin talep edilmesinin haksız olduğunu beyanla davanın reddini, kötü niyetli davacının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılamagideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ... Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmıştır. Taraflar arasında "IPMS-Uluslararası Proje Yönetimi ...