Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1136 · K. 2019/842
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1136 K. 2019/842

E. 2017/1136K. 2019/84210 Ekim 2019
damga vergisiuzlaşmavergi cezasıhasılat kirasıhasılat kirası sözleşmesihizmet sözleşmesivergi ziyaıkira sözleşmesisözleşmenin feshitapudan terkintazminattekerrürvergi farkıvergi matrahıvergi mükellefivergi ziyaı cezasıbozma kararıyetkili mahkemegecikme zammıiadeicra takibiiptal davasıitirazın iptalimatrah farkımüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Davacı vekili İstanbul Anadolu Sulh Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde; taraflar arasında yapılan Beyoğlu ... Noterliğinin 03/04/2007 tarih, ...yevmiye sayılı işlemiyle onaylı İskenderun... tesisleri işletme hakkı devri sözleşlmesinden dolayı 260.250,00 TL damga vergisi alındığını, Adalet Başmüfettişliğinin 06/11/2008 tarihli yazısıyla beyoğlu ... Noterlik dairesinin damga vergisi ve harç yönünden eksik ikmal olunduğunu tespit edildiği gerekçesiyle Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu tarafından sözleşmenin tabi olduğu damga vergisi açısından inceleme yapıldığını, 16/12/2012 tarihli rapor tanzim edildiğini, bu rapor doğrultusunda vergi dairesiyle yapılan uzlaşma görüşmeleri neticesinde tahakkuk eden 969.379,20 TL vergi aslı ve 1.363.431,84 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 2.332.811,04 TL'nin müvekkili tarafından ödendiğini, sözleşmenin 20.1 maddesine göre iş bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/656 Esas KARAR NO : 2019/858

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 25/06/2015 KARAR TARİHİ : 17/10/2019 DAVA: Davacı vekili İstanbul Anadolu Sulh Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde; taraflar arasında yapılan Beyoğlu ... Noterliğinin 03/04/2007 tarih, ...yevmiye sayılı işlemiyle onaylı İskenderun... tesisleri işletme hakkı devri sözleşlmesinden dolayı 260.250,00 TL damga vergisi alındığını, Adalet Başmüfettişliğinin 06/11/2008 tarihli yazısıyla beyoğlu ... Noterlik dairesinin damga vergisi ve harç yönünden eksik ikmal olunduğunu tespit edildiği gerekçesiyle Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu tarafından sözleşmenin tabi olduğu damga vergisi açısından inceleme yapıldığını, 16/12/2012 tarihli rapor tanzim edildiğini, bu rapor doğrultusunda vergi dairesiyle yapılan uzlaşma görüşmeleri neticesinde tahakkuk eden 969.379,20 TL vergi aslı ve 1.363.431,84 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 2.332.811,04 TL'nin müvekkili tarafından ödendiğini, sözleşmenin 20.1 maddesine göre iş bu sözleşmenin imzalanmasından doğacak damga vergisi işletici ve gübre taş tarafından müştereken ödenecektir denildiğini, Beyoğlu ... Noterliğinin 21/03/2013 tarih, ...yevmiye nolu işlemiyle onayla ihtarname ile davalı şirkete ödenmesi gereken 1.166.405,52 TL'nin en geç son ödeme tarihi olan 06/04/2013 tarihine kadar ödenmesinin ihtar edildiğini fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini, aynı zamanda icra hukuk mahkemesine takiple ilgili şikayette bulunulduğunu, şikayetin reddedildiğini, itiraz tarihinden itibaren 1 yıllık süreden fazla geçtiği için itirazın iptali davası değil alacak davası açmak durumunda kaldıklarını belirterek tahakkuk ettirilen damga vergisinin 1/2 payına isabet eden 1.166.405,52 TL'nin müvekkilince vergi dairesine ödendiği, 06/04/2013 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olmadığını, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, aynı zamanda yetkili mahkemenin de sözleşmenin 19. Maddesi gereğince İstanbul olduğunu, müvekkilinin imzalanan sözleşme gereğince tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkili şirketin davacıyla imzalanan sözleşmeye göre sözleşmenin ana konusu olan yatırımlara yönelik çalışmalarını 2010 senesi sonunda tamamlayarak ek sözleşmelerle de kapasitesini arttırarak ...Akdeniz'in en büyük liman projesi olarak gerçekleştirme aşamasına geldiğini, müvekkilinin hazır hale getirdiği tesislerin deniz tarafından bulunan ve müvekkili şirketin 1.000.000,00 USD bedelli işletme hakkı bedeli/kira ödemesine mesnet teşkil eden alanın davacıya ait olmadığı kıyı kanunu gereğince kıya kenar çizgisi deniz tarafında şahsi mülkiyet olamayacağı, bu alanın hazineye ait olduğu nedeniyle tapuların hazineye terkin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 24

IV. Değiştirme yasağı

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 3

1. Süreli öneri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 112

(Değişik: 4/12/1985-3239/8 md.)26

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/656 · K. 2019/858

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/817 · K. 2019/855

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1131 · K. 2019/387

20 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1164 · K. 2019/1133

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/103 · K. 2018/1335

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/914 · K. 2019/440

10 Haziran 2019