Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/721 · K. 2021/388
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/721 K. 2021/388

E. 2019/721K. 2021/3889 Haziran 2021
tazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuhaksız eylembilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile dava dışı ... A.Ş arasında ... İnşaat işinin sigortalanması maksadıyla 25/08/2015 tanzim tarihli İnşaat / Montaj tüm riskler sigorta poliçesi düzenlendiğini, sigortalanan inşaatın güvenlik ve danışmanlık hizmetlerinin yapılması maksadıyla da ...A.Ş ve davalı ... Yönetim arasında 01/11/2015 tarihli danışma hizmetleri sözleşmesi düzenlendiğini, poliçe kapsamında teminat altına alınan inşaat sahasında 07/08/2018 tarihinde hırsızlık olayının meydana geldiğini, sigortalanın süresi içerisinde müvekkili sigorta şirketine başvurması üzerine 28/08/2018 tarihinde olaya ilişkin ekspertiz incelemesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/721 Esas KARAR NO : 2021/388

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile dava dışı ... A.Ş arasında ... İnşaat işinin sigortalanması maksadıyla 25/08/2015 tanzim tarihli İnşaat / Montaj tüm riskler sigorta poliçesi düzenlendiğini, sigortalanan inşaatın güvenlik ve danışmanlık hizmetlerinin yapılması maksadıyla da ...A.Ş ve davalı ... Yönetim arasında 01/11/2015 tarihli danışma hizmetleri sözleşmesi düzenlendiğini, poliçe kapsamında teminat altına alınan inşaat sahasında 07/08/2018 tarihinde hırsızlık olayının meydana geldiğini, sigortalanın süresi içerisinde müvekkili sigorta şirketine başvurması üzerine 28/08/2018 tarihinde olaya ilişkin ekspertiz incelemesi yapıldığını, yapılan incelemeler neticesinde meydana gelen zararın müvekkil firma tarafından poliçe teminat kapsamında olduğunun değerlendirildiğini, müvekkil firmanın poliçedeki %65'lik payı oranında ... A.Ş'ye 12/03/2019 tarihinde 15.741,17-TL'lik ödeme yaptığını, sigortalanan inşaatın güvenlik ve danışmanlığından sorumlu davalıya rücu edildiğini, davalıya 27/03/2019 tarihli ve HASR ...Ref. Numaralı yazı ile bildirdiğini, müvekkilin bu talebinin davalı firmaya 03/03/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak herhangi bir cevap alınamadığını, ödeme yapmayan davalı firmaya karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğünde davaya konu ... E. Sayılı dosyadan icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın bu takibe 20/08/2019 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiğini, davalının bu itirazının haksız ve dayanaksız olmasından dolayı önce ... E. Sayılı arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, tarafların uzlaşamaması üzerinde bu davanın açıldığını, meydana gelen hırsızlık olayında davalı şirket personellerinin kusuru olduğunu, borçluların icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takip konusu 15.741,17-TL'nin borcu işlemiş yasal faiziyle ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı şirket ile müvekkil şirket arasında imzalanan 01/11/2015 tarihli danışma hizmetleri sözleşmesi ile müvekkili şirketin, ...Mah. ...Bulv. Beylikdüzü/İstanbul adresin bulunan ... İstanbul projesinde danışma/yönlendirme görevini ifa edeceğinin taraflarca kararlaştırıldığını, 3 vardiyalı sisteminde, her vardiyada 3 personel olmak kaydı ile 08.00 - 16.00 , 16.00 - 24.00 , 24.00 - 08.00 saatleri arasında danışma ve yönlendirme görevlisi istihdam edilmesinin kabul edildiğini, sözleşme konusunda bakıldığında müvekkilinin şirket özel güvenlik şirketi olmadığı ve 5188 sayılı özel güvenlik hizmetlerine dair kanuna göre güvenlik görevlisi çalıştırma yetkisi olmadığı için dava dışı şirket ile koruma ve ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/391 · K. 2021/538

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/152 · K. 2021/753

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/732 · K. 2021/339

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/749 · K. 2021/339

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/675 · K. 2021/326

2 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/294 · K. 2021/866

17 Aralık 2021