Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/233 · K. 2022/350
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/233 K. 2022/350

E. 2021/233K. 2022/35027 Nisan 2022
trafik kazasıtazminathaksız fiilbilirkişi raporuzamanaşımı itirazıön incelemedeğer kaybı tazminatıbedelin tazminitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ... poliçe numarası ile sigortalanmış olan ...'a ait ... plakalı araç tarafından, 02.09.2018 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Bu kaza sonucu müvekkile ait ... plakalı aracında meydana gelen hasar, bağımsız eksper ... tarafından KDV dahil toplam 14.251,06-TL olarak tespit edilmiştir. Mevcut durumda davalının sigortalısının, müvekkili kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille zarara uğrattığı ve bunu tazminle yükümlü olduğu açıktır. Kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketi; kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan hasar onarım bedelinin tazmin edilmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/233 Esas KARAR NO :2022/350

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/04/2021 KARAR TARİHİ:27/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ... poliçe numarası ile sigortalanmış olan ...'a ait ... plakalı araç tarafından, 02.09.2018 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Bu kaza sonucu müvekkile ait ... plakalı aracında meydana gelen hasar, bağımsız eksper ... tarafından KDV dahil toplam 14.251,06-TL olarak tespit edilmiştir. Mevcut durumda davalının sigortalısının, müvekkili kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille zarara uğrattığı ve bunu tazminle yükümlü olduğu açıktır. Kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketi; kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan hasar onarım bedelinin tazmin edilmesi gerektiği açıktır. Tarafımızda davalıya 01.06.2020 tarihinde ihtarname gönderilmiş ve 2918 sayılı hesap numarasını yatırılması, aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağı bildirilmiş olmasına rağmen, davalı kendisine 15.06.2020 tarihinde tebliğ edilen ihtarnameye rağmen hasar onarım bedelini ödememiştir. Bu sebeple kaza sebebiyle oluşan hasar onarım bedelinin davalı sigorta şirketinden, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının mahkeme nezdinde dinlenilmesini, davacı taraf dava konusu alacağı eksper raporu alarak tespit ettirmiş olmasına rağmen davasını belirsiz alacak davası olarak açtığını, dava açılmadan önce aracın onarımı tamamlanmış, ekspertiz raporu alınmış olduğundan artık dava değerinin bilinemeyeceğinden, alacağın belirsiz olduğundan bahsedilemeyeceğini, belirsiz alacak davasının açılamayacağını, müvekkil şirket, sahte belge düzenleyerek sigorta şirketinden tazminat almak suçundan dosyadaki ekspertiz bürosunu ve avukatları savcılığa şikayet edilmiş, olduğunu, davacı tarafın sunmuş olduğu ekspertiz raporu delil olarak değerlendirilemeyeceğini, müvekkil şirket tarafından yapılan ödemenin yeterisiz olduğu iddiası olmamakla birlikte davacı tarafından iddiaları somut deliller ile ispatlanamamış olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, sigortalımızın %100 kusurlu olduğu iddiasının kabulü mümkün olmayıp kazaya sebep olan araçların kusur durumlarının tespitini, davacının, ödemesini yapmadığı parça bedelleri için yapılan indirim-iskonto farkını talep etmesi hukuken mümkün olmadığını, parça tedariği yapılarak araç tamir edilmiş ve müvekkil şirket tarafından da bu bilgiler dahilinde tedarikçilere ve davacıya ödeme yapıldığını, davacı tarafın dava dilekçesindeki iddiaları somut dayanaktan yoksun olduğunu, hasar gören parçalar eksiksiz şekilde servis tarafından tedarik edildi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1426

d) Giderleri ödeme borcu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/55 · K. 2022/75

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/285 · K. 2022/76

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/143 · K. 2022/867

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/426 · K. 2022/175

4 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/366 · K. 2022/548

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/695 · K. 2022/109

22 Şubat 2022