Dava, yol, yapı, altyapı ve tapu kadastro kamu emekçileri sendikasının başkanı ve genel sekreteri tarafından müştereken verilen vekÂletnameye dayalı olarak, davacının vekili olmayan avukat tarafından açıldığına göre, davacı ile avukat arasındaki vekÂlet ilişkisinin araştırılması ve davanın ehliyet yönünden usule uygun açılıp açılmadığının saptanmasından sonra işin esasına girilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 5. Daire E. 2008/6437 K. 2009/4020 T. 24.6.2009 VEKÂLET İLİŞKİSİNİN VARLIĞI DAVA EHLİYETİ DAVA, YOL, YAPI, ALTYAPI VE TAPU KADASTRO KAMU EMEKÇİLERİ SENDİKASININ BAŞKANI VE GENEL SEKRETERİ TARAFINDAN MÜŞTEREKEN VERİLEN VEKÂLETNAMEYE DAYALI OLARAK, DAVACININ VEKİLİ OLMAYAN AVUKAT TARAFINDAN AÇILDIĞINA GÖRE, DAVACI İLE AVUKAT ARASINDAKİ VEKÂLET İLİŞKİSİNİN ARAŞTIRILMASI VE DAVANIN EHLİYET YÖNÜNDEN USULE UYGUN AÇILIP AÇILMADIĞININ SAPTANMASINDAN SONRA İŞİN ESASINA GİRİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 31 İstemin Özeti : ?.İdare Mahkemesi'nce verilen 12.6.2008 günlü, E: 2007/2139 K: 2008/997 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: Davalı idarenin, temyiz isteminin reddi ile hukuk ve usule uygun olan mahkeme kararının onanması gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hâkimi ?. Düşüncesi: Görülmekte olan davanın, davacının vekili olmayan Avukat vasıtasıyla açılmış olması nedeniyle, idare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Bakılan davanın, üyesi adına Türkiye Sağlık İş Kolu Kamu Çalışanları Sendikası tarafından açılmasına karşın, ?Görüşme Tutanağı? ile ?Mahkeme Kararı?nda adı geçen sendikanın yazılı olmadığı anlaşılmakla, usul hükümlerine aykırı bulunan temyize konu mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Dava; Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü, Ş?. . Tapu Sicil Müdürlüğü bünyesinde Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni olarak görev yapan davacının, aynı görev ve unvanla B?. Tapu Sicil Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin 23.3.2007 günlü işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır. ?.İdare Mahkemesi'nin 12.6.2008 günlü, E:2007/2139, K:2008/997 sayılı kararıyla; dava konusu atama işleminde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu atama işleminin iptaline hükmedilmiştir. Davalı idarece, dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığını ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 31. maddesinin yollamada bulunduğu 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 67 maddesinin birinci fıkrasında, ?Vekâletnamenin aslını veya örneğini vermeyen vekil dava açamaz ve yargılama ile ilgili hiçbir görev yapamaz. Şu kadar ki, gecikmesinde zarar umulan hallerde mahkeme, vereceği kesin bir süre içinde vekâletnamesini getirmek şartıyla vekilin dava açmasına veya usul işlemleri yapmasına izin verebilir. Bu süre içinde vekâletname verilmez veya aynı süre içinde asil, yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile mahkemeye bildirmezse dava açılmamış sayılır ve yapılan işlemler hükümsüz kalır. Bu durumda vekil, oturum harcı ile diğer yargılama giderleri ve karşı tarafın uğradığı zararları ödemeye mahkûm edilir.? hükmü yer almıştır. Dava dosyasının incelenmesinden; dava dilekçesinin davacın...