Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2008/6194 · K. 2010/850
DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

Esas No:2008/6194 Karar No:2010/850

E. 2008/6194K. 2010/85022 Şubat 2010
kadro derecesinaklen atanma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Davacının naklen atanmasında hukuka aykırılık bulunmamakla birlikte; ilgililerin bulundukları kadro derecelerine eşit kadrolara atanmaları öngörülmüş olup, 1. dereceli ilçe müftülüğü kadrosunda görev yapan davacının bulunduğu kadro derecesi gözetilmeksizin 2. derece il müftü yardımcılığı kadrosuna atanmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği hakkında.

Karar Metni

Danıştay 5. Daire E. 2008/6194 K. 2010/850 T. 22.2.2010 NAKLEN ATANMA KADRO DERECESİ DAVACININ NAKLEN ATANMASINDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMAMAKLA BİRLİKTE; İLGİLİLERİN BULUNDUKLARI KADRO DERECELERİNE EŞİT KADROLARA ATANMALARI ÖNGÖRÜLMÜŞ OLUP, 1. DERECELİ İLÇE MÜFTÜLÜĞÜ KADROSUNDA GÖREV YAPAN DAVACININ BULUNDUĞU KADRO DERECESİ GÖZETİLMEKSİZİN 2. DERECE İL MÜFTÜ YARDIMCILIĞI KADROSUNA ATANMASINA İLİŞKİN İŞLEMDE HUKUKA UYARLIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 657/md. 45 , 76 İstemin Özeti :?.. İdare Mahkemesi'nce verilen 26.3.2008 günlü, E:2006/1557, K:2008/530 sayılı kararın dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?.. Düşüncesi: Davacının soruşturma sonucunda saptanan hususlar göz önünde tutularak naklen atanmasında hukuka aykırılık bulunmamakla birlikte; kazanılmış hak aylık derecesi 1/4 olan ve 1. dereceli ilçe müftülüğü kadrosunda görev yapan ilgilinin, 2. dereceli il müftü yardımcılığı kadrosuna atanması 657 sayılı Yasa'nın 76. maddesine aykırı olduğundan, davacının temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Davacı, ?. Müftüsü olarak görev yapmakta iken?. Müftü Yardımcılığına atanmasına ilişkin 7.8.2006 günlü, 4444 sayılı işlemin iptali istemiyle dava açmıştır. ?. . İdare Mahkemesi'nin 26.3.2008 günlü, E:2006/1557, K:2008/530 sayılı kararıyla; davacı hakkında yapılan soruşturma sonucunda, personeline hakaret ettiği, kaba ifadeler kullandığı, kasıt unsuru içermemesine rağmen camilerde izinsiz ve makbuzsuz para toplattığı, toplanan paraların nereye harcandığının bilinmediği tarzında ileri sürülen iddiaların kısmen sabit olduğu; davacının bayan Kur'an Kursu öğreticilerine yakın olmak şeklinde ifade edilen davranışlarda bulunduğu iddialarına ilişkin yeterli delil elde edilememiş olmasına rağmen, daha önce benzer konularda yapılan tahkikatlar da dikkate alındığında, hizmetin bu durumdan olumsuz olarak etkilendiği gerekçesiyle davacının bulunduğu ilçeden alınarak başka bir yere atamasının yapılmasının önerildiği; getirilen bu öneri doğrultusunda dava konusu işlemin kurulduğunun anlaşıldığı; soruşturma raporu ve eki ifade tutanakları ile dosyada bulunan diğer bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının yürütmekte olduğu kamu hizmetinin niteliği dikkate alındığında, bulunduğu yerde görev yapmasının kamu yararı ve hizmet...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, m. 45

(Değişik: 30/5/1974 – KHK-12; Aynen kabul: 15/5/1975 - 1897/1 md.)

full_scan_v1Kanun

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, m. 76

(Değişik: 30/5/1974 – KHK-12; Aynen kabul: 15/5/1975 - 1897/1 md.)

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

E. 2008/6128 · K. 2011/3854

11 Temmuz 2011

DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

E. 2004/1027 · K. 2004/2075

11 Haziran 2004

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2011/1620 · K. 2011/4748

21 Eylül 2011

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2012/7458 · K. 2013/622

1 Ekim 2013

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2001/550 · K. 2004/3426

30 Eylül 2004

DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

E. 2009/477 · K. 2011/4593

7 Ekim 2011