Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2011/1620 · K. 2011/4748
DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

Esas No:2011/1620 Karar No:2011/4748

E. 2011/1620K. 2011/474821 Eylül 2011
idarenin takdir yetkisimünhal kadrolara atanma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Münhal kadrolara atama yapma konusunda idarenin takdir yetkisinin olduğu ve bu hususta yargı kararı ile zorlanmasına olanak bulunmadığı dikkate alındığında, atanma isteminin reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

Danıştay 5. Daire E. 2011/1620 K. 2011/4748 T. 21.9.2011 MÜNHAL KADROLARA ATANMA İDARENİN TAKDİR YETKİSİ MÜNHAL KADROLARA ATAMA YAPMA KONUSUNDA İDARENİN TAKDİR YETKİSİNİN OLDUĞU VE BU HUSUSTA YARGI KARARI İLE ZORLANMASINA OLANAK BULUNMADIĞI DİKKATE ALINDIĞINDA, ATANMA İSTEMİNİN REDDİNE İLİŞKİN İŞLEMDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. İstemin Özeti : B?. İli, O?. İlçesi Tapu Sicil Müdürü olarak görev yapan davacının, E?. Tapu ve Kadastro ?. Bölge Müdürlüğü bünyesinde münhal bulunan şube müdürlüğü kadrosuna atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 31.3.2010 günlü, 10963 sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davada; münhal kadrolara atama yapma konusunda idarenin takdir yetkisinin olduğu ve bu hususta yargı kararı ile zorlanmasına olanak bulunmadığı dikkate alındığında, atanma isteminin reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda?... İdare Mahkemesi'nce verilen 31.12.2010 günlü, E:2010/460, K:2010/1143 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?.. Düşüncesi: Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı ?.. Düşüncesi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari davalarda genel yetki"yi düzenleyen 32. maddesinin 1 numaralı bendinde, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir" denilmektedir. B?.. İlçesi Tapu Sicil Müdürü olan davacının, E?.. Tapu ve Kadastro ?. Bölge Müdürlüğü emrinde boş bulunan şube müdürlüğü kadrosuna atanma isteğinin reddine ilişkin işlemin anılan madde hükmü kapsamında olması nedeniyle davanın görüm ve; çözümünde işlemi tesis eden Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün bulunduğu yerdeki ?. İdare Mahkemeleri yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, davanın 2577 sayılı Yasa'nın 15/1-a maddesi uyarınca yetki yönünden reddi suretiyle, dava dosyası yetkili ?.İdare Mahkemesine gönderilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. ?.İdare Mahkemesi'nce verilen 31.12.2010 günlü, E:2010/460, K:2010/1143 sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile; anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 21.09.2011 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY: Davaya konu edile...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2012/6808 · K. 2013/3092

20 Mayıs 2013

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2001/550 · K. 2004/3426

30 Eylül 2004

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2001/3170 · K. 2002/3032

1 Ekim 2002

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2007/7490 · K. 2008/2880

16 Mayıs 2008

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2009/1524 · K. 2010/5772

29 Kasım 2010

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2010/4602 · K. 2011/1679

25 Nisan 2011