Danıştay dava daireleri ile idare mahkemelerinin nihai kararlarına karşı danıştay'da temyiz yoluna başvurulabileceği açık ise de; temyiz incelemesinin yapılabilmesi, ancak temyiz dilekçesinin usulüne uygun olarak düzenlenmiş olması ve bu dilekçenin yasa'da öngörülen süre içinde ilgili yargı yerlerine verilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 5. Daire E. 2008/4337 K. 2008/4505 T. 16.9.2008 TEMYİZ DİLEKÇESİNİN ŞARTLARI TEMYİZ DİLEKÇESİNİN SÜRESİNDE VERİLMİŞ OLMASI DANIŞTAY DAVA DAİRELERİ İLE İDARE MAHKEMELERİNİN NİHAİ KARARLARINA KARŞI DANIŞTAY'DA TEMYİZ YOLUNA BAŞVURULABİLECEĞİ AÇIK İSE DE; TEMYİZ İNCELEMESİNİN YAPILABİLMESİ, ANCAK TEMYİZ DİLEKÇESİNİN USULÜNE UYGUN OLARAK DÜZENLENMİŞ OLMASI VE BU DİLEKÇENİN YASA'DA ÖNGÖRÜLEN SÜRE İÇİNDE İLGİLİ YARGI YERLERİNE VERİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 46 KARAR İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, 6.9.2005 tarihli dilekçe ile şikayet edilen Bakırköy Hakimi ... hakkında işlem yapılmasına gerek görülmediği yolundaki Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 17.3.2006 günlü, 12001 sayılı işleminin iptali istemiyle Adalet Bakanlığı'na karşı açılan davada; dosyanın incelenmesinden; Ankara 9. İdare Mahkemesi'nin 8.6.2006 günlü, E:2006/1383, K:2006/1434 sayılı kararıyla davanın incelenmeksizin reddine karar verildiği, bu kararın, davacı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na 6.3.2007 tarihinde tebliğ edildiği; davacının, 12.12.2007 havale tarihli dilekçesiyle Ankara 9. İdare Mahkemesi'nden hem yürütmenin durdurulması istemi, hem de davanın esası hakkında karar verilmesini istediği; bu istem üzerine Ankara 9. İdare Mahkemesi Başkanı tarafından yazılan 24.1.2008 günlü cevabi yazıda, "...Mahkememizce bu dosyada yeniden bir karar verilmesine hukuken imkan bulunmadığından, Mahkeme kararımızın ancak temyiz edilmesi halinde yeniden incelenmesi mümkündür." ibaresinin yer aldığı; bu yazının 13.2.2008 tarihinde davacıya tebliğ edildiği; davacı Belediye vekilinin, 19.2.2008 tarihinde kayda giren ve Ankara Bölge İdare Mahkemesi Başkanlığı'na hitaben yazdığı dilekçesiyle, "taleplerinin reddine ilişkin tek hakimle verilmiş olan karar kaldırılarak, dava hakkında bir karar verilmesinin" istediği; Ankara Bölge İdare Mahkemesi'nin 4.6.2008 günlü, E:2008/3251, K:2008/3606 sayıl» kararıyla davacı vekilinin bu istemi görev yönünden reddedilerek, dosyanın, kararı temyizen incelemekle görevli Danıştay'a gönderilmesine karar verildiği anlaşılmış olup, işin gereği düşünüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, dava dilekçelerinde hangi hususların gösterileceği belirtilmiş; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 2. fıkrasında ise, "Temyiz dilekçelerinin 3. madde esaslarına göre düzenlenmesi gereklidir; düzenlenmemiş ise eksikliklerin onbeş gün içinde tamamlatılması hususu, kararı veren mahkemece ilgiliye tebliğ olunur. Bu sürede eksiklikler tamamlanmazsa temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına Danıştay veya mahkemece karar verilir." hükmü yer almıştır. Aynı Yasa'nın 46. maddesi uyarınca, Danıştay dava daireleri ile idare mahkemelerinin nihai kararlarına karşı Danıştay'da temyiz yoluna başvurulabileceği açık ise de; temyiz incelemesinin yapılabilmesi, ancak temyiz dilekçesinin usulüne uygun olarak düzenlenmiş olması ve bu dilekçenin Yasa'da öngörülen süre içinde ilgili yargı yerlerine verilmesi halinde mümkün...