Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sürücü ... idaresinde bulunan ve diğer davalı ... A.Ş. nezdinde .... sayılı Z.M.S. (trafik) poliçesiyle sigortalı ..... plakalı aracıyla 28.04.2021 tarihinde yan yoldan müvekkilinin idaresindeki ... plakalı aracın seyretmekte olduğu yola aniden çıkarak, müvekkilinin aracına asli kusurlu çarparak sebebiyet verdiği kazada, müvekkil aracında oluşan hasar nedeniyle değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine 05.07.2021 tarihinde yapılan başvuruya rağmen herhangi bir değer kaybı bedeli ödenmediğini, ardından arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanmadığını, hasar sebebiyle müvekkil aracında oluşan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili gerektiğini, müvekkilinin tamir süresince aracını kullanmaktan mahrum kalması nedeniyle ikame araç...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/644 KARAR NO : 2022/328
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sürücü ... idaresinde bulunan ve diğer davalı ... A.Ş. nezdinde .... sayılı Z.M.S. (trafik) poliçesiyle sigortalı ..... plakalı aracıyla 28.04.2021 tarihinde yan yoldan müvekkilinin idaresindeki ... plakalı aracın seyretmekte olduğu yola aniden çıkarak, müvekkilinin aracına asli kusurlu çarparak sebebiyet verdiği kazada, müvekkil aracında oluşan hasar nedeniyle değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine 05.07.2021 tarihinde yapılan başvuruya rağmen herhangi bir değer kaybı bedeli ödenmediğini, ardından arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanmadığını, hasar sebebiyle müvekkil aracında oluşan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili gerektiğini, müvekkilinin tamir süresince aracını kullanmaktan mahrum kalması nedeniyle ikame araç bedelinin davalı ...den faiziyle beraber talep ettiklerini, Anayasa mahkemesinin 17.07.2020 tarihli 2019/40E-2020/40K sayılı kararında 90. Maddesinin 1. Cümlesinde yer alan ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda ibaresiyle 2. Cümlesindeki ve genel şartlarda ibaresinin ve 90. Maddesinin (i) bendinin Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiş olduğunu, Dolaysıyla trafik sigortası kapsamındaki tazminatların belirlenmesinde artık genel şartlar kural olarak belirleyici olmayacağını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı zararına mahsuben 50 TL nin davalı ...den kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden ise temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalı ...den tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talepleri belirlenebilir olmasına karşı belirsiz alacak davası açtığını, eda davası kapsamına giren iş bu davanın hukuki yarar yokluğundan esasa girilmeksizin usulden reddine karar verilmesini, davacı talep ettiği ikame araç bedeline ilişkin olarak ikame edilen araçla ilgili hiçbir somut bilgi, belge vb. gibi delil sunmamış olduğunu, sürücü ...in hakimiyetindeki davacıya ait ... plakalı araç 28.04.2020 tarihli trafik kazasında hızından dolayı kaza mahallinin çok ilerisine durabildiğini, meskun mahal yasal hız tahdidi 50 km/s olduğunu, bu durum davacının kusurunun hesaplamada indirim sebebi olarak değerlendirilmesi gerektiğini, davacı değer kaybı talebinin müvekkilinin ... plakalı aracın trafik poliçesini tanzim eden diğer davalı sigorta şirketine yöneltmesi gerektiğini, davacının aracının önceden araç filo kiralama şirketi tarafından kullanılması çok fazla kazaya karışması, km. si yüksek olması ve araç yılı eski ...