Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/505 · K. 2022/311
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/505 K. 2022/311

E. 2019/505K. 2022/31115 Nisan 2022
tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımanevi tazminattazminat davasıcismani zararistinaf yolumaddi zararmiras payımaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacılardan ...'nin eşi, diğer davacıların anneleri olan müteveffa ...'nın 07.07.2010 tarihinde, davalılardan ...Ltd. Şti.'ni işlettiği, davalılardan sürücü ...'ın sevk ve idaresinde olan ...plakalı yolcu otobüsünde yolculuk ederken, otobüsün ... istikametinde seyir halinde iken dikkatsizlik ve aşırı hız nedeniyle yoldan çıkarak devrilmesi ile meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, trafik kazası nedeniyle davalı sürücü ve işletenle otobüsün zorunlu trafik sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin davacıların uğradıkları destekten yoksun kalma...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/642 Esas KARAR NO : 2022/240

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 25/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacılardan ...'nin eşi, diğer davacıların anneleri olan müteveffa ...'nın 07.07.2010 tarihinde, davalılardan ...Ltd. Şti.'ni işlettiği, davalılardan sürücü ...'ın sevk ve idaresinde olan ...plakalı yolcu otobüsünde yolculuk ederken, otobüsün ... istikametinde seyir halinde iken dikkatsizlik ve aşırı hız nedeniyle yoldan çıkarak devrilmesi ile meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, trafik kazası nedeniyle davalı sürücü ve işletenle otobüsün zorunlu trafik sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin davacıların uğradıkları destekten yoksun kalma sebepli maddi tazminatlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, 19.08.2015 tarihinde ... 13.ATM ... E. sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, söz konusu yargılama sırasında 02.12.2016 tarihli ve 16.04.2018 tarihli olmak üzere iki ayrı bilirkişi raporu alındığını, buna bağlı olarak 12.06.2017 tarihinde HMK 106-107 maddeleri uyarınca dava değerinin 18.755,22-TL'ye arttırıldığını, 16.04.2018 tarihli bilirkişi raporuna göre ise 04.05.2018 tarihinde ıslah dilekçesi ile davadaki talep miktarının 99.528,56-TL'ye çıkartıldığını, ancak ... 13.ATM ...E. dosyasında sadece ilk artırım dilekçesi dikkate alınarak davanın 18.755,22-TL olarak 13/07/2018 tarihinde kabulüne karar verildiğini, müvekkili davacıların asıl zararı olan 99.528,56-TL'nin tam olarak tazmin edilemediğini, bu nedenle işbu ek davayı açmak zorunda kaldıklarını belirterek, davacıların davasının kabulü ile 80.773,34-TL maddi tazminatın davalılardan sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 05.02.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlekte, diğer davalılardan kaza tarihi olan 17.07.2010'dan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun ise Karayolu Zorunlu Taşımacılık Poliçesi limitini aşan kısım ile ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bedeni zarar şahıs başına azami teminat limitinin 175.000 TL olduğunu, davacılar tarafından ... 13. ATM ... E. sayılı dosyasında alınan ek bilirkişi raporunda davacıların maddi zararının 99.528,56 TL olduğu ancak talebin öncelikle zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası poliçesini düzenleyen sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiği, taşımacılık sigorta p...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 106

Tespit davası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/361 · K. 2022/515

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/470 · K. 2022/542

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/670 · K. 2022/416

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1273 · K. 2022/564

8 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/535 · K. 2022/282

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/532 · K. 2022/376

3 Haziran 2022