Mahkememizde görülmekte olan ecrimisil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkil şirketin... İli ... İlçesi, ...Mah. ...Sk. Mevkiinde kain ve tapunun 34 pafta, 295 ada, 30 parsel sayısında kayıtlı taşınmazının 4/10 hissesi müvekkillerine 6/10 hissesi ise davalı şirkete ait olduğunu, buna karşın davalı şirketçe davalı şirketçe taşınmazın tamamı kullanılmak suretiyle müvekkillerinin payının haksız olarak işgal edildiğini, davalı taşınmazın bir kısımını 01.01.2003 tarihinden itibaren kiraya verdiğini, bir kısımını bizzat kendisinin kullandığını, diğer kısımlarını ortaklarına tahsis ettiğini ve depo olarak kullanmak maksadıyla kiraya vermemek suretiyle taşınmazın tamamında fuzuli işgalin olduğunu, müvekkillerinin 4/10'luk hissesi bulunmasına rağmen taşınmazın müvekkilimzce kullanılmasına davalı yanca engel...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1125 Esas KARAR NO : 2018/985 DAVA : Ecrimisil DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR : USULDEN RED- GÖREVSİZLİK- İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 11/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan ecrimisil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkil şirketin... İli ... İlçesi, ...Mah. ...Sk. Mevkiinde kain ve tapunun 34 pafta, 295 ada, 30 parsel sayısında kayıtlı taşınmazının 4/10 hissesi müvekkillerine 6/10 hissesi ise davalı şirkete ait olduğunu, buna karşın davalı şirketçe davalı şirketçe taşınmazın tamamı kullanılmak suretiyle müvekkillerinin payının haksız olarak işgal edildiğini, davalı taşınmazın bir kısımını 01.01.2003 tarihinden itibaren kiraya verdiğini, bir kısımını bizzat kendisinin kullandığını, diğer kısımlarını ortaklarına tahsis ettiğini ve depo olarak kullanmak maksadıyla kiraya vermemek suretiyle taşınmazın tamamında fuzuli işgalin olduğunu, müvekkillerinin 4/10'luk hissesi bulunmasına rağmen taşınmazın müvekkilimzce kullanılmasına davalı yanca engel olunmakta olduğunu, ancak müvekkile 2003 tarihinden bu yana herhangi bir bedel de ödemediğini, davalı aleyhine 2003 yılında başlayan ve halen devam etmekte olan hakszı işgali sebebiyle birçok dava açılmış olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlıktan kaynaklı olarak açlıan ilk dava olan İstanbul ... Asliye Hukuk Mah.'nin...E. Sayılı dosyasını bekletici mesele yaptıklarını, ve söz konusu dosyanın da halen kesinleşmemiş olması sebebyile derdest olduğunu, işbu osyadan yapılan Bilirkişi incelemeleri sonucu alınan raporlarda taşınmazın tamamının davalı yanın tasarrufunda bulunduğunu ve taşınmazdaki işgalin haksız olduğnu, ecrimisile müstehak olduğunun tespit edilmiş olduğunu, zilyetin müvekkillerinin muvafakati bulunmadığını bildiğini, fuzuli şagilliğine 2003 yılından bu yana devam ettiğini, müvekkillerinin zarara uğradığını ispat etmek külfetinin bulunmadığını, Y.....HD. ...E. ... K. Sayı ve 26.04.2007 tarihli kararı uyarınca müvekkillerinin ayrıca bir zararı olduğunu ispat etmesinin gerekmediğini, davalının müvekkillerinin muvafakati bulunmamasına rağmen, taşınmazın tamamında fuzuli işgal olduğu ve bu sebeple müvekkileri lehine ecrimisile hükmedilmesi gerektiğini, mahkemenizce belirlenecek esas değerin kira bedelinden fazla olmamasını beyan ederek 01.01.2013 tarihinden 31.12.2013 tarihine kadar geçen süre için ecrimisil alacaklarının tespitini, dava konusu taşınmazın 3. Kişilere devrini, dava konusu taşınmaza ilişkin başlatılan satış işlemlerinin neticesinde, taşınmazın ihalesi halindeihtiyati tedbirin davalı hissesine düşen satış bedeline ihtiyati haciz konulması şeklinde uygulanmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacının ercimisil talebinin hukuki dayanağı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, ta...