Davacı vekilinin açtığı işbu dava üzerine T.C. Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/10/2021 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ve HMK nun 20. maddesindeki iki haftalık yasal süresi içinde başvuruda bulunulması üzerine dava dosyası kararda görevli gösterilen mahkememize gönderilmekle, dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirkete ciro yolu ile geçen çeklerin (... Bankası ... ... şubesi, Keşide Yeri: ILGIN Tarih 21.08.2021 Miktar165.000,00 TL, Keşideci ... LTD ŞTİ. Barkot Numaralı ... çek, ... Bankası ... şubesi, Keşide Yeri: ILGIN Tarih 14.09.2021 Miktar 173.000,00 TL, Keşideci ... LTD ŞTİ. Barkot Numaralı ... çek. ... bankası ... ... şubesi ... Ve ... barkot numaralı çekler) müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı vekilinin açtığı işbu dava üzerine T.C. Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/10/2021 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ve HMK nun 20. maddesindeki iki haftalık yasal süresi içinde başvuruda bulunulması üzerine dava dosyası kararda görevli gösterilen mahkememize gönderilmekle, dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirkete ciro yolu ile geçen çeklerin (... Bankası ... ... şubesi, Keşide Yeri: ILGIN Tarih 21.08.2021 Miktar165.000,00 TL, Keşideci ... LTD ŞTİ. Barkot Numaralı ... çek, ... Bankası ... şubesi, Keşide Yeri: ILGIN Tarih 14.09.2021 Miktar 173.000,00 TL, Keşideci ... LTD ŞTİ. Barkot Numaralı ... çek. ... bankası ... ... şubesi ... Ve ... barkot numaralı çekler) müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş şekilde zayi olduğunu, İş bu sebepten ötürü tahsilatı mümkün olmamakla birlikte iş bu durumda müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, bilinen ve toplam 338.000,00 TL bedelli çeklerin meşru hamilinin müvekkili şirket olduğunu, söz konusu çeklerin kaybolduğunu, bu nedenlerle bilgileri verilen çeklerin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, söz konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s maddesi delaletiyle adı geçen kanunun 757 ila 763 maddelerine dayanan çek iptali davası olduğu görüldü. II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI 1.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 30/10/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; "Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre; dava, kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali istemine ilişkin olduğu, dava konusu çeklerin keşidecisinin davacı olduğu, 6102 sayılı TTK'nin 818/1-s maddesi uyarınca çekler hakkında da uygulanacak aynı Yasa'nın 757. ve devam eden maddeleri gereğince zayi nedeniyle çek iptal davası açma hakkının hamile tanınmış bir hak olduğu, keşidecinin bu hükme dayanarak iptal davası açma hakkı bulunmadığı, davacı da ihtilaf konusu çeklerin keşidesi olduğundan 6102 sayılı TTK'nin 757 vd. maddelerine dayanarak çek iptali davası açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir." denilmiştir. 2.T.C. Kayseri Bölge Adl...