DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARAR Y.TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili ile davalı ... E Kitap Teknolojileri Tic. A.Ş. arasındaki ticari iş gereği, 07.08.2017 tarihinde telif devir sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmenin hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine, müvekkil tarafından borçlu şirket aleyhine, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalının Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen adresine TK. m. 35e göre yapılan tebligat neticesinde takibin kesinleştiğini, takibin kesinleşmesi üzerine davalı-borçlu şirkete hacze gidildiğini ve haciz esnasında borçlu şirket yetkilisinin borcu kabul...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/346 Esas KARAR NO : 2022/246
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARAR Y.TARİHİ : 19/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili ile davalı ... E Kitap Teknolojileri Tic. A.Ş. arasındaki ticari iş gereği, 07.08.2017 tarihinde telif devir sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmenin hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine, müvekkil tarafından borçlu şirket aleyhine, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalının Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen adresine TK. m. 35e göre yapılan tebligat neticesinde takibin kesinleştiğini, takibin kesinleşmesi üzerine davalı-borçlu şirkete hacze gidildiğini ve haciz esnasında borçlu şirket yetkilisinin borcu kabul ediyorum şeklinde haciz tutanağına geçen ikrarı ile takip konusu borcun taraflar arasında ihtilaf olmaktan çıktığını, Nitekim, davalı-borçlu şirket tarafından hacizden 1 (bir) hafta sonra takip konusu borcun tamamının icra müdürlüğü hesabına yatırılmak suretiyle, dosyanın infaz edildiğini, ancak, davalı-borçlu şirket tarafından Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen adreslerine yapılan tebligatın usulsüz olduğundan bahisle şikayet yoluna gidildiğini ve şikayetin kabulü neticesinde, davalının borcun kabulü ve ödemenin yapılmasından sonra ortaya atılan haksız ve kötüniyetli itirazının geçerli olduğuna hükmedildiğini, davalının itirazına konu iddiaları hukuka aykırı olup itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini belirterek; davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, itirazında haksız ve kötüniyetli olan davalı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, öncelikle görev, husumet, yetki ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dava dilekçesindeki hususları kabul etmediklerini, dava konusu alacağın müvekkili tarafından icra dosyasına ödenmiş olduğunu, müvekkilinin bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirkete yapılan tebligatın usulsüz yapıldığından bahisle takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, karşı tarafın herhangi bir alacağı olmamasına rağmen kötüniyetli olarak işbu davanın açıldığını belirterek; davanın reddine, davacı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E, sayılı icra dosyasının incelenm...