Mahkememizin 2015/547 Esas sayılı dosyasından ayırma kararı verilerek mahkememizin 2017/198 Esas sırasını aldığı, mahkememizce bu dosya üzerinden reddine karar verildiği, Yargıtay ... Hukuk Dairesince HÜKMÜN BOZULMASINA karar verildiği anlaşılmakla, Tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllar tecrübe ve ticari itibarla faaliyet gösterdiğini ancak, elde olmayan sebeplerle geçici ama sonuçları iflas da sonuçlanabilecek nakit dar boğazına girdiklerini, bu duruma ülke ekonomisindeki istikrarsızlığın da neden olduğunu, yine de zorlukların üstesinden gelebileceklerinden emin bir şekilde ticari faaliyetlerine devam etme çabası içinde olduklarını ileri sürerek, ve İİK 179 ve TTK 324. maddesine göre şirketlerin borca batıklık halinin tespiti iflas erteleme kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosyanın Mahkememizin...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/31 Esas KARAR NO : 2021/32
Av. ... -... : Av. ... ...
DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ : 01/09/2015 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2021
Mahkememizin 2015/547 Esas sayılı dosyasından ayırma kararı verilerek mahkememizin 2017/198 Esas sırasını aldığı, mahkememizce bu dosya üzerinden reddine karar verildiği, Yargıtay ... Hukuk Dairesince HÜKMÜN BOZULMASINA karar verildiği anlaşılmakla, Tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllar tecrübe ve ticari itibarla faaliyet gösterdiğini ancak, elde olmayan sebeplerle geçici ama sonuçları iflas da sonuçlanabilecek nakit dar boğazına girdiklerini, bu duruma ülke ekonomisindeki istikrarsızlığın da neden olduğunu, yine de zorlukların üstesinden gelebileceklerinden emin bir şekilde ticari faaliyetlerine devam etme çabası içinde olduklarını ileri sürerek, ve İİK 179 ve TTK 324. maddesine göre şirketlerin borca batıklık halinin tespiti iflas erteleme kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosyanın Mahkememizin 2015/547 Esas sayılı dosyasından tefrik kararı verilerek ayrıldığı, mahkememizin 2017/198 Esas sırasını aldığı, mahkememizce bu dosya üzerinden reddine karar verildiği, ancak Yargıtay ... . Hukuk Dairesinin 2018/186 esas- 2020/3329 karar sayılı ilamı ile : "İflasın ertelenmesi, borca batık durumda bulunan şirket tarafından sunulan; somut öngörüler içeren, ciddi ve inandırıcı bir iyileştirme projesi çerçevesinde bu durumdan kurtulması kuvvetle muhtemel bulunan kooperatiflerle sermaye şirketleri için öngörülmüş bir hukuki korunma yoludur (İİK'nın m.179). İflasın ertelenmesinin amacı, borca batık sermaye şirketinin mali durumunu düzelterek borca batıklıktan kurtulmasının sağlanmasıdır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan İ.İ.K.'nun 179/b-4 maddesinde iflas ertelemenin azami bir yıl olduğu bu sürenin uygun görülen sürelerle arttırılabileceği, ancak 4 yılı geçmeyeceği belirlenmiştir. İflas erteleme kurumu az yukarıda bahsedildiği gibi borca batıklıktan kurtulması mümkün kooperatif ve şirketlere bu hakkı tanımaktır. Bu kabulden hareketle ilk erteleme içen verilen 1 yıl ile sonradan verilmesi mümkün uzatma sürelerini iflas erteleme kurumunun içinde bir bütün olarak değerlendirmek gerekir. Bu nedenledir ki ilk erteleme talebi kesinleşmeden uzatma talepleri hakkında karar verilmesi dairemizce uygun görülmemektedir. Ayrıca iflas erteleme talebi aynı zamanda iflas talebini de içerdiğinden mahkeme borca batık olduğunu belirlediği bir şirket için şartları varsa erteleme kararı verecek, iflas erteleme şartlarınının bulunmadığı sonucuna varması halinde ise iflas kararı verecektir. İ.İ.K.'nun 179/b-5 maddesinde mahkemenin şirketin mali durumunun iyileşmesinin mümkün görülmemesi halinde iflas kararı, borca batıklıkt...