DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili firmanın, işyerinde kurutulmuş gıda işi ile iştigal ettiğini, müvekkili firmanın bu faaliyeti kapsamında davalı firma ile 18.02.2020 tarihli Fason Üretim Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili firma ile davalı firma arasında, 18.02.2020 tarihinde, istediği kriterlere uygun hammaddenin davalı firmaca temin edilmesi kaydıyla fason kurutma yapmak üzere Fason Üretim Sözleşmesi imzalandığını, bu çerçevede müvekkil şirketçe 3 çeşit ve toplamda 14.675 kg kurutulmuş ürünün (yarı mamül) elde edilip davalı firmaya teslim edildiğini, teslim edilen bu ürünlere...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/290 Esas KARAR NO : 2021/624 Karar
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili firmanın, işyerinde kurutulmuş gıda işi ile iştigal ettiğini, müvekkili firmanın bu faaliyeti kapsamında davalı firma ile 18.02.2020 tarihli Fason Üretim Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili firma ile davalı firma arasında, 18.02.2020 tarihinde, istediği kriterlere uygun hammaddenin davalı firmaca temin edilmesi kaydıyla fason kurutma yapmak üzere Fason Üretim Sözleşmesi imzalandığını, bu çerçevede müvekkil şirketçe 3 çeşit ve toplamda 14.675 kg kurutulmuş ürünün (yarı mamül) elde edilip davalı firmaya teslim edildiğini, teslim edilen bu ürünlere ilişkin faturaların müvekkili tarafından davalı firmaya gönderildiğini, davalı firmanın da söz konusu faturaları kendi defterlerine işlediğini, ancak takip tarihi itibari ile davalı firmanın müvekkil firmaya 92.906,19 TL fatura borcu bulunduğunu, davalı firmanın takip tarihi itibari ile müvekkil firmaya bu miktarda borçlu olduğu taraflar arasında yapılan cari hesap mutabakatı ile de sabit olduğunu, davalı firma tarafından anılan borcun müvekkiline ödenmemesi sebebi ile davalı firmaya defaatle mail atıldığı ancak bir ödeme sağlanamadığını, bunun üzerine Ankara .... Noterliğinin 18.11.2020 Tarih ve 35549 Yevmiye Nolu ihtarnamesi ile fatura borcunu ödemesi ihtar edildiğini, çekilen ihtarnameye rağmen davalı yan tarafından ödeme yapılmaması nedeni ile Ankara 19. İcra Dairesinin 2020/11341 Sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalının takibe itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu belirterek davalı firmanın Ankara .... İcra Dairesinin 2020/11341 Sayılı takip dosyasına yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, %20den az olmamak üzere icra inkar ve %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın taraflar arasında akdedilmiş olan yetki sözleşmesi uyarınca yetkisiz mahkeme nezdinde ikame edildiğini, bu nedenle davanın öncelikli olarak usulden reddi gerektiğini, davacıdan Organik Karışık Sebze Çorbası ürünü teslim alındıktan sonra, müvekkili şirketin laboratuvarında yapılan analizinde, Enterobacteriacea olarak adlandırılan bir mikrobiyal bulaşı tespit edildiğini, Enterobacteriaceae; su, toprak, insan ve hayvan bağırsak floras...