Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/543 · K. 2018/239
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/543 K. 2018/239

E. 2017/543K. 2018/23929 Mart 2018
iptal davasıgörevli mahkemetahkimtam tasdik sözleşmesiiflasın ertelenmesiadli yargıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Hakem Kararının İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 3568 Sayılı Kanun ve bu kanuna ilişkin yönetmelik ve tebliğler uyarınca davalı ile 2015 yılında Kurumlar Vergisi tam tasdik sözleşmesi düzenlendiğini ve sözleşmelerin gereği müvekkilinin Yeminli Mali Müşavir ... tarafından ifa edildiğini, sözleşmelerden doğan YMM ücretleri tam olarak ödenmediğini ve sözleşmenin 8/1 maddesinde yer alan bu sözleşme 01 Ocak 2015 tarihinden itibaren en az bir yıl süre ile geçerli olmak üzere düzenlenmiştir. Sözleşmenin sona erdiği tarihten en az bir ay önce yazılı ihbarda bulunulmaması halinde, sözleşme bir yıl daha kendiliğinden uzar. hükmüne rağmen sözleşme tek taraflı, bildirimsiz ve usule aykırı olarak fesih edildiğini, sözleşmenin bir yıl...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/543 Esas KARAR NO : 2018/239 DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 14/06/2017 BİRLEŞEN İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2017/592 ESAS DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TAR : 21.06.2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Hakem Kararının İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 3568 Sayılı Kanun ve bu kanuna ilişkin yönetmelik ve tebliğler uyarınca davalı ile 2015 yılında Kurumlar Vergisi tam tasdik sözleşmesi düzenlendiğini ve sözleşmelerin gereği müvekkilinin Yeminli Mali Müşavir ... tarafından ifa edildiğini, sözleşmelerden doğan YMM ücretleri tam olarak ödenmediğini ve sözleşmenin 8/1 maddesinde yer alan bu sözleşme 01 Ocak 2015 tarihinden itibaren en az bir yıl süre ile geçerli olmak üzere düzenlenmiştir. Sözleşmenin sona erdiği tarihten en az bir ay önce yazılı ihbarda bulunulmaması halinde, sözleşme bir yıl daha kendiliğinden uzar. hükmüne rağmen sözleşme tek taraflı, bildirimsiz ve usule aykırı olarak fesih edildiğini, sözleşmenin bir yıl uzaması nedeniyle 2016 yılı ücret bedeli olan 15.000,00-TL ücret alacağı için İstanbul Yeminli Mali Müşavirler Odası - Hakem Heyetine başvuru yapıldığını ve bu bedellerin tarafınca talep edildiğini, İstanbul Yeminli Mali Müşavirler Odası - Hakem Heyetinin 26.05.2017 tarihli ... Dosya Numaralı kararının iptaline, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından Mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle; Davacının YMM ... müvekkil şirket aleyhinde 2015 yılına ait Tam Tasdik Sözleşmesinin yıllık 15.000.TL: iken 9.000-TL ödendiğini bu sebeple noksan ödenen 6.000.TL:sı ile sözleşmenin 8.1 de belirtilen "Sözleşmenin sona erdiği tarihten itibaren en az 1 ay önce yazılı ihbarda bulunulmaması halinde sözleşme 1 yıl daha kendiliğinden" uzar hükmünü aykırı olarak tek taraflı fesih sebebiyle , sözleşmenin 1 yıl daha uzadığı bu sebeple 2016 yılına ait 15.000-TL.sı ki toplam 24.000-TL.sını yasal faizi ile birlikte ödenmesini ve yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesi talebiyle İstanbul Yeminli Mali Müşavirler Odası Hakem Heyetinde 22.08.2016 tarihinde ... Nolu davayı açtığını, Hakem heyeti yaptığı yargılama sonucunda 26.05.2017 tarihinde davacının 2015 yılına ait taleplerini " 9.000-TL tutarında ücret farkının, fark tutarının 12 ay üzerinden hesaplandığını, oysa davacının 7 ay hizmet vermiş olduğunu, önceki 5 aylık ücretin daha önce sözleşme imzalandığını ve 27.05.2017 tarihinde vefat etmiş bulunan YMM ... ile ilgili bulunduğunu, diğer yandan yapılan ödemelere davacı tarafından yıl içerisinde bir itirazda bulunulmadığını ve fark ücret talep edilmediği gibi ödemeler ...Şirketine yapılmış olmasına karşın bu hususa da itiraz edilmediği gibi dava dilekçesinde bu ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/244 · K. 2018/24

8 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/48 · K. 2018/614

9 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1124 · K. 2018/1234

28 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/746 · K. 2018/119

13 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/168 · K. 2018/272

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/676 · K. 2018/343

10 Nisan 2018