Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1124 · K. 2018/1234
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1124 K. 2018/1234

E. 2017/1124K. 2018/123428 Kasım 2018
tazminattazminat davasıicranın geri bırakılmasıihtiyati tedbirtedbir kararıyasal sürebilirkişi incelemesizarar tazminiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ve Alacak davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların müvekkilinin hissedarı olduğu dava dışı ...A. Ş.'nin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, davalıların eylemleri nedeniyle müvekkillerinin zararının meydana geldiğini belirterek davalıların TTK'nun 553. ve ilgili diğer maddeleri gereğince yönetim kurulu üyelikleri süresince gerçekleştirmiş oldukları zararlı işlemlerin tespiti ve müvekkilinin doğrudan zararının bilirkişi marifetiyle hesaplandıktan sonra artırılmak suretiyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL'nin ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu talepler bakımından daha önceden ikame edilmiş aynı davada feragat ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1124 Esas KARAR NO : 2018/1234 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 25/12/2017 KARAR TARİHİ: 28/11/2018 BİRLEŞEN, İSTANBUL 11.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2018/209 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 05/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ve Alacak davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların müvekkilinin hissedarı olduğu dava dışı ...A. Ş.'nin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, davalıların eylemleri nedeniyle müvekkillerinin zararının meydana geldiğini belirterek davalıların TTK'nun 553. ve ilgili diğer maddeleri gereğince yönetim kurulu üyelikleri süresince gerçekleştirmiş oldukları zararlı işlemlerin tespiti ve müvekkilinin doğrudan zararının bilirkişi marifetiyle hesaplandıktan sonra artırılmak suretiyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL'nin ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu talepler bakımından daha önceden ikame edilmiş aynı davada feragat ve kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğunu, hakkında kesin hüküm bulunan bir konuda aynı taleplerle yeni bir dava açılamayacağından davanın esasına girilmeden reddini gerektiğini, davacının son derece kötü niyetle hareket ederek asla sorumluluk izafe edilemeyecek müvekkillerine karşı kendi sorumluluk alanına giren bir konuda sorumluluk yüklemeye çalıştığını, 14.09.2017 tarihinde yapılan ...A.Ş Genel Kurulu Toplantısına kadar şirketi temsil yetkisi ve yönetim kurulu başkanı davacı ... olduğunu, müvekkillerinin anılan tarihe kadar şirketin yalnızca yönetim kurulu üyeleri olarak görev yaptıklarını, bu süreç içinde davacı bizzat kendisinin yerine getirmekle yükümlü olduğu görevleri yerine getirmemiş tam aksine Şirketin mal varlıklarını kendi zimmetine geçirmekle meşgul olduğunu, bu nedenle kendisine İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ve İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyalarıyla görülen sorumluluk davaları açıldığını, davacının müvekkillere yöneltemeye çalıştığı sorumluluk asılsız olduğunu belirterek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. 3-Birleşen ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından kurulan ...A.Ş. İle ...Şti. duşa kabin ve banyo malzemeleri üretimi konusunda faaliyet gösteren firma olduğunu, müvekkilinin ...A.Ş.'nin ortaklık yapısının değişmesinden evvel 20.000 adet ve toplam değer 10.000.000 TL nominal değerdeki hissenin tamamına sahip olduğunu ayrıca ...ŞTİ2nin hissesine de sahip olduğunu, ...A.Ş. Yönetim kurulu üyesi olan davalıların müvekkilinin hissedarı olduğu ...A.Ş.'den, dava dışı ... A.Ş. çıkar ve menfaatleri gereğince hareket eden davalıların TTK'nın Yönetim Kurulu üyelikleri süresi boyunca gerçekleştirmiş oldukları hukuka aykırı ve zararlandırıcı işlemler sebebiyl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/48 · K. 2018/614

9 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/746 · K. 2018/119

13 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/543 · K. 2018/239

29 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/441 · K. 2018/1262

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/907 · K. 2018/838

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/861 · K. 2018/208

8 Mart 2018