DAVA : Davacı vekilinin ... Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben yazmış olduğu dava dilekçesinde, Müvekkili şirketin davalı şirketten 77.324,57 TL alacağının bulunduğunu, alacağının 77.000 TL' si 02.04.2019 keşide tarihli EI-... Seri No' lu ... ... Şubesi çekinden; 324,57 TL' si ise cari hesap bakiye alacağından kaynaklandığını, davalı firma ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... Esas sayılı dosya üzerinde konkordato müracaatında bulunduğunu, müvekkili firma ilgili dosyaya müdahil olma talebinde bulunulduğunu, davada asli müdahil sıfatıyla yer aldığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/98 Esas sayılı dosyanın 21.06.2021 tarihli duruşma 1-A nolu ara kararında davalı şirketin konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, müvekkili şirketin davalı şirketten 77.324,57 TL'lik alacağı konkordato projesinde yer almakta olduğunun mahkemece tasdik olunan proje uyarınca konkordatoya tabi...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/356 Esas KARAR NO : 2022/420 DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2022
DAVA : Davacı vekilinin ... Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben yazmış olduğu dava dilekçesinde, Müvekkili şirketin davalı şirketten 77.324,57 TL alacağının bulunduğunu, alacağının 77.000 TL' si 02.04.2019 keşide tarihli EI-... Seri No' lu ... ... Şubesi çekinden; 324,57 TL' si ise cari hesap bakiye alacağından kaynaklandığını, davalı firma ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... Esas sayılı dosya üzerinde konkordato müracaatında bulunduğunu, müvekkili firma ilgili dosyaya müdahil olma talebinde bulunulduğunu, davada asli müdahil sıfatıyla yer aldığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/98 Esas sayılı dosyanın 21.06.2021 tarihli duruşma 1-A nolu ara kararında davalı şirketin konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, müvekkili şirketin davalı şirketten 77.324,57 TL'lik alacağı konkordato projesinde yer almakta olduğunun mahkemece tasdik olunan proje uyarınca konkordatoya tabi borçların %15' lik tutarının Temmuz 2021 - Mayıs 2022 döneminde altı eşit taksitle ödenmesine karar verildiğini, müvekkili şirkete herhangi bir ödemede bulunulmadığını, İİK md. 308/e 'Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.' şeklinde düzenlendiğini, davalı firma konkondato müessesi ve kanunu kendi lehine kötüniyetli olarak kullandığını, müvekkilinin bu süre zarfında davalı tarafı zora sokacak hiçbir işlem yapmadığını, üç yılı aşkın bir süredir davalı şirketin mahvına sebebiyet vermeyecek şekilde iyi niyetle bakiye alacağının ödenmesini beklediğini, davalı şirketin müvekkili şirkete hiçbir ödemede bulunmadığını, Türk lirasının artan enflasyon ve döviz kuru sebebiyle her geçen gün değer kaybettiğini, müvekkili davalı tarafın kanuni yolları kötüniyetli olarak kullaması sebebiyle alacağını alamamış olduğunu, piyasa koşullarındaki zararı her geçen gün arttığını, davalı şirket konkordato projesinde yer alan borçlarını müvekkili şirketten başkaca kendisinden alacaklı konumunda olan diğer şirketlere karşı da ödemediğini, konkordato projesinin onaylandığını, davalı şirketin konkordato projesinde alacağı yer alan müvekkilinin alacağı projede belirlenen tarihlerde ödenmemiş olduğunu, müvekkili açısıında kısmi fesih yönünden yasal şartlar oluşmuş olduğunu ve konkordatonun kısmi feshi talebini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa tebligat gönderilmemiştir. 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra Ve İf1as Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. Maddesi ile 2004 sayılı İİK'na eklenen geçici 14. Maddesinin 2. Fıkrasının " Hakimler Ve Savcılar Kurulu, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev Ve Yetkileri Hakk...