Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/359 · K. 2022/369
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/359 K. 2022/369

E. 2022/359K. 2022/36924 Mayıs 2022
hak ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyenin Kapatılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı----- havale tarihli dava dilekçesi ile; kendisinin sokaklarda, parklarda yattığını, perişan durumda bulunduğunu, ---- tanımadığı iki kişi tarafından kendisine bizim çay ocağı var, orayı sen çalıştır, sana sigorta yaptırırız, emekli olursun diyerek giydirip notere götürdüklerini, yolda da kendisine sürekli içki aldıklarını, içki içirip sarhoş ettiklerini, kendisine sürekli imzalar attırdıklarını, hayırlı olsun diyerek çay ocağına gönderdiklerini ve -----para vererek biz sana uğrarız diyerek çekip gittiklerini, --- gün sonra bir kişi tarafından çay ocağının anahtarını alıp kendisini kovduklarını, polise gidip şikayetçi olduğunu, sosyal yardımlaşma bürosuna gidip yardım için başvurduğunda ------ olduğunu öğrendiğini, bunun üzerine yaptığı araştırmada...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/359 Esas KARAR NO: 2022/369 DAVA: Ticari Şirket (Tasfiyenin Kapatılması) DAVA TARİHİ: 17/08/2021 KARAR TARİHİ: 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyenin Kapatılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı----- havale tarihli dava dilekçesi ile; kendisinin sokaklarda, parklarda yattığını, perişan durumda bulunduğunu, ---- tanımadığı iki kişi tarafından kendisine bizim çay ocağı var, orayı sen çalıştır, sana sigorta yaptırırız, emekli olursun diyerek giydirip notere götürdüklerini, yolda da kendisine sürekli içki aldıklarını, içki içirip sarhoş ettiklerini, kendisine sürekli imzalar attırdıklarını, hayırlı olsun diyerek çay ocağına gönderdiklerini ve -----para vererek biz sana uğrarız diyerek çekip gittiklerini, --- gün sonra bir kişi tarafından çay ocağının anahtarını alıp kendisini kovduklarını, polise gidip şikayetçi olduğunu, sosyal yardımlaşma bürosuna gidip yardım için başvurduğunda ------ olduğunu öğrendiğini, bunun üzerine yaptığı araştırmada tanımadığı kişiler tarafından kendisi adına şirket kurduklarını ve kendisini ------ yaptıklarını, kendisinin yeşil kartlı olduğunu ve sosyal yardımlaşmadan aldığı yardımlarla hayatını ikame ettirdiğini, adına kurulan şirket yüzünden mağdur-------olduğunu belirterek, adına açılan şirketin kapatılmasını talep etmiştir. ------sayılı yetkisizlik kararı nedeniyle dosya mahkememize tevzi edilerek iş bu dosya numarasını almıştır. Dava dilekçesindeki anlatımlardan ve dilekçe ekinde sunulan şirkete ilişkin kayıt ve belgelerden davacının talebinin, ortağı olduğu ------ feshine karar verilmesi olduğu anlaşılmaktadır. ------ fesih ve tasfiyesine ilişkin davada husumet mutlaka şirkete yönetilmelidir.-------- görüşü de bu yöndedir. Ancak işbu davada davacı davayı şirkete yöneltmemiş, hasımsız olarak açmıştır. Taraf ehliyeti dava şartlarından olup, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 50inci maddesi uyarınca taraf ehliyeti medeni haklardan yararlanma ehliyetine sahip olmakla mümkündür. HMK. m. 50 uyarınca, medeni haklardan yararlanma ehliyetine sahip olan, davada taraf ehliyetine sahiptir. Buna göre, taraf ehliyeti, bir davada taraf olarak bulunabilme ehliyeti olup, maddi hukuktaki hak ehliyeti kavramının medeni usul hukukundaki yansımasıdır. Yukarıda belirtildiği gibi, davacı------ davayı, fesih ve tasfiyesini istediği şirkete yöneltmemiştir. Bu nedenle işbu davada davalı------- taraf ehliyeti bulunan kimse yoktur. Ancak, davacının bundan sonra davayı fesih ve tasfiyesini istediği şirkete yöneltmesinin mümkün olup olmadığının tartışılması gerekmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun Tarafta iradi değişiklik başlıklı 124üncü maddesinde; bir davada taraf değişikliğinin, ancak karşı tarafın açık rızası ile olanaklı olduğu bildirildikten sonra, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği isteminin, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edileceğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 50

Taraf ehliyeti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/369 · K. 2022/390

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/205 · K. 2022/381

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/370 · K. 2022/391

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/344 · K. 2022/356

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/371 · K. 2022/392

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/462 · K. 2022/704

26 Eylül 2022