Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davaya konu taşınmaza ilişkin ... Belediye Başkanlığı tarafından belediyeye ait olan yeşil alan sınırlarının işgal edildiğinden bahisle 27/06/2011 ile 28/06/2016 tarihleri arasındaki dönemlere ilişkin olarak toplam 9.812.723,64 TL bedelli ecrimisil tahakkukunu içerir ihbarname düzenlendiği, ihbarnamenin kat maliklerini temsilen site yönetimi ... Yönetimine tebliğ edildiğini, ... Yönetmi tarafından söz konusu ecrimisil ihbarnamelerine karşı İstanbul 6. İdare Mahkemesinde iptal davaları açıldığını, davalı şirketlerin ağır kusuru nedeniyle müvekkili şirketin ... Başkanlığına ecrimisil ödemek zorunda bırakıldığını, davalı ... ... Yönetiminin de yönetim olarak gerekli özeni göstermediği, yasaya aykırı iş ve...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/581 Esas KARAR NO : 2021/679 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davaya konu taşınmaza ilişkin ... Belediye Başkanlığı tarafından belediyeye ait olan yeşil alan sınırlarının işgal edildiğinden bahisle 27/06/2011 ile 28/06/2016 tarihleri arasındaki dönemlere ilişkin olarak toplam 9.812.723,64 TL bedelli ecrimisil tahakkukunu içerir ihbarname düzenlendiği, ihbarnamenin kat maliklerini temsilen site yönetimi ... Yönetimine tebliğ edildiğini, ... Yönetmi tarafından söz konusu ecrimisil ihbarnamelerine karşı İstanbul 6. İdare Mahkemesinde iptal davaları açıldığını, davalı şirketlerin ağır kusuru nedeniyle müvekkili şirketin ... Başkanlığına ecrimisil ödemek zorunda bırakıldığını, davalı ... ... Yönetiminin de yönetim olarak gerekli özeni göstermediği, yasaya aykırı iş ve işlemleri ile müvekkilinin ecrimisil bedelini ödemek zorunda kalmasına sebebiyet verdiğinden ödenen bedeli tazminle sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin iş bu ecrimisil bedelinin ortaya çıkmasında hiçbir kusurunun olmadığını, taşınmazda iş bu ecrimisil nedeniyle değer kaybının olduğunu belirterek, müvekkili tarafından 03/07/2019 tarihinde belediyeye ödenen 20.778,00 TL ecrimisil bedelinin işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının müvekkili bina yönetimi yönünden ileri sürmüş olduğu iddia ve taleplerin 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında olduğunu, davaya bakmakla görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğundan öncelikle görevsizlik sebebiyle usulden reddi gerektiğini, davacının ileri sürmüş olduğu taleplerin zamanaşımına uğradığını, ... Belediye Başkanlığı tarafından yeşil alan işgali iddiası ile gönderilen 24/11/2015 tarihli ilk tebligat sonrasında müvekkili yönetim tarafından tüm kat maliklerinin bilgilendirildiğini, konunun kat malikleri genel kurullarında da detaylı şekilde tartışıldığından müvekkili yönetime kusur atfedilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili yönetim tarafından ecrimisil ihbarnameleri hakkında yasal süresi içinde dava açıldığını, miktar olarak ciddi bir oranda düşürüldüğünü belirterek, davanın öncelikle görevsizlik nedeniyle reddine, davacının taleplerinin zamanaşımına uğraması nedeniyle reddi ile müvekkili yönetim yönünden huzurdaki davanın tüm talepler yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca davalı ... tarafından davacıya satılan gayrimenkulde davacı yanca yapılan ecrimisil ödemesine ilişkin bedelin ve taşınmazda meydana gelen değer kaybının davalılardan tazminine ilişkindir. Dava dosyası davalı ... yönünden mahkememizin 2020/......