Davacı hakkında aylıktan kesme cezası ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezası bulunmadığı gibi dava konusu işleme neden olarak gösterilen hususların hukuken geçerli nitelikte somut bilgi ve belgelerle kanıtlanamamış olması karşısında dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği hakkında.
Danıştay 5. Daire E. 2007/7646 K. 2010/721 T. 17.2.2010 KADEME İLERLEMESİNİN DURDURULMASI GÖREVDEN ALINMA DAVACI HAKKINDA AYLIKTAN KESME CEZASI VE KADEME İLERLEMESİNİN DURDURULMASI CEZASI BULUNMADIĞI GİBİ DAVA KONUSU İŞLEME NEDEN OLARAK GÖSTERİLEN HUSUSLARIN HUKUKEN GEÇERLİ NİTELİKTE SOMUT BİLGİ VE BELGELERLE KANITLANAMAMIŞ OLMASI KARŞISINDA DAVA KONUSU İŞLEMDE HUKUKA UYARLIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 657/md. 76 , 125 İstemin Özeti : ?.. İdare Mahkemesi'nce verilen 16.5.2007 günlü, E:2005/1882, K:2007/1305 sayılı kararın, davanın reddine ilişkin kısmının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hâkimi ?. Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı ?.. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile Mahkeme kararının temyiz edilen bölümünün onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Z ?. Tapu Sicil Müdürlüğü'nde tapu sicil müdürü olarak görev yapan davacı tarafından; P?.. Tapu Sicil Müdürlüğü'ne naklen atanmasına ilişkin 27.5.2005 gün ve 27175 sayılı işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. ?.. . İdare Mahkemesi'nin 16.5.2007 günlü, E:2005/1882, K:2007/1305 sayılı kararıyla; davacının 2003 yılı sicil notunun 92, 2004 yılı sicil notunun 86 olmasına karşın 2005 yılı sicil notunun 61 olarak düzenlendiği ve sicil amirinin düşüncesi bölümüne ?Hukuka aykırı menfaat ilişkisi hukuken tespit edilememesine karşın, fiilen yaptığı bilinmektedir. İdarecilik vasfı yoktur. Saygınlığı kamuoyunda zarara uğramıştır.? notunun yazılması karşısında davacının, kamu yararı gereği, bulunduğu görevden alınmasının hukuka uygun olduğu; davacının il dışına atanması için ise hakkında usulüne uygun olarak açılmış ve sonuçlandırılmış bir soruşturma bulunmadığı ya da müfettiş incelemesi neticesinde il dışına atanması yolunda bir öneri getirilmediği, sicil amirinin 2005 yılı sicil raporuna yazdığı notlardan da il içine uygun görülecek bir yere atanmasının talep edildiğinin anlaşılması karşısında davacının görevinden alınmasının kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olduğu, il dışına atanmasının ise hukuka uygun bulunmadığı gerekçesiyle, davacının görevinden alınmasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddine, il dışına atanması kısmı yönünden ise dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Davacı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının, davanın reddine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. 657 sayılı ...