DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan banka dışındaki diğer kredi kuruluşlarına ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan (alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- olduğu, müvekkilinin bankadaki hesapları üzerinde müvekkilinin bilgisi, talimatı ve onayı dışında 3. şahısların banka hesaplarına ----yapıldığını, davalı banka tarafından bankanın müşterisi olan müvekkiline müşteri temsilcisi olarak banka çalışanı ----banka çalışanı ---- teamüllerine aykırı iş ve eylemler yaparak müvekkilinin bilgisi, talimatı ve onayı dışında müvekkilinin hiç tanımadığı bir kişinin banka hesabına müvekkili hesabından ---yapılmasını sağladığı, müvekkilinin hesabındaki paranın aktarılması...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/203 Esas KARAR NO : 2022/454
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan banka dışındaki diğer kredi kuruluşlarına ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan (alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- olduğu, müvekkilinin bankadaki hesapları üzerinde müvekkilinin bilgisi, talimatı ve onayı dışında 3. şahısların banka hesaplarına ----yapıldığını, davalı banka tarafından bankanın müşterisi olan müvekkiline müşteri temsilcisi olarak banka çalışanı ----banka çalışanı ---- teamüllerine aykırı iş ve eylemler yaparak müvekkilinin bilgisi, talimatı ve onayı dışında müvekkilinin hiç tanımadığı bir kişinin banka hesabına müvekkili hesabından ---yapılmasını sağladığı, müvekkilinin hesabındaki paranın aktarılması için bankaya yazılı bir talimat verilmediğini, müvekkilinin parasının aktarıldığı banka hesabı sahibinin müvekkili ile hiçbir ticari, hukuki yahut da başka bir bağı olmadığını, ---- yaşayan bir ---- olduğu, bugüne kadar müvekkiline parasını iade edilmediğini, banka çalışanın hukuka aykırı iş ve işlemlerinin banka tarafından da tespit edilmiş ve bankanın bu çalışanın işine son verildiğinden bahisle müvekkilinin ana para ve kar payı alacağına karşılık şimdilik 129.000.-TL alacağının işlemiş faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle, müvekkili banka tarafından gerçekleştirilmiş usulsüz bir para transferi bulunmadığı, davacı'nın ----- konu kabulleri, hesabın/müşterinin özelinde oluşan teamül, hesabın işleyişi ve bankacılık uygulamaları çerçevesinde olmak üzere; -------- tarih ve 69.500,00-TL miktarlı talimat ile ---- tarih ve 60.000,00-TL miktarlı talimatta yer alan imzalar ile, davacı'nın Müvekkili Banka kayıtlarında yer alan imzaların karşılaştırılmış olduğu ve imzaların uyumlu olduğunun anlaşılmasından sonra da vaki işlemlerin, Davacı'dan teyit de alınmak suretiyle usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, söz konusu işlemlerin, bankacılık--- özelinde oluşan teamüle, hesabın işleyişine, davacı'nın ---- konu kabullerine uygun olduğu; davacı'nın bilgisi, talimatı ve --- tahtında gerçekleşmiş usulüne uygun işlemler olduğu, bizatihi hesap sahibinin imzalamış olduğu --- müvekkili ------ gönderilen talimatın Müvekkil Banka tarafından yazı aslı gibi kabul edebileceğini, bu talimatların ayrıca bir teyit aramaksızın Müvekkili Banka tarafından yerine getirilebileceğini, dava konusu işlemlere ilişkin talimatlarda yer alan imzaların davacı'nın Müvekkili Banka nezdinde yer alan imza örnekleriyle uyumlu olduğu, talimat aslının ibraz edilmemesinin sorumluluğunun Hesap Sahibi'ne ait olduğunu ve Müvekkili Banka'nın talimat aslını istememesi nedeniyle bir sorumluluğunun bulunmadığı, müvekkili Banka'nın talimat...