Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/73 · K. 2022/365
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/73 K. 2022/365

E. 2022/73K. 2022/36517 Mayıs 2022
itirazın iptaligörevli mahkemekira sözleşmesiicra takibitazminathizmet alımıödeme emriicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesibaşvurunun reddiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/73 Esas KARAR NO : 2022/365 DAVA :İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 YAZIM TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından araç kiralama hizmetine ilişkin 13/09/2021 tarihli faturanın, davalı ... mali ve idari işlerden sorumlu genel başkan yardımcısına 15/09/2021 tarihinde mail olarak gönderildiğini, davalı yan tarafından süresi içinde işbu faturaya itiraz edilmediğini, faturaya itiraz edilmemiş olmasının, faturanın kabulü anlamına geldiğini, davalı partinin faturaya süresi içinde itiraz...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/73 Esas KARAR NO : 2022/365

DAVA :İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 YAZIM TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından araç kiralama hizmetine ilişkin 13/09/2021 tarihli faturanın, davalı ... mali ve idari işlerden sorumlu genel başkan yardımcısına 15/09/2021 tarihinde mail olarak gönderildiğini, davalı yan tarafından süresi içinde işbu faturaya itiraz edilmediğini, faturaya itiraz edilmemiş olmasının, faturanın kabulü anlamına geldiğini, davalı partinin faturaya süresi içinde itiraz etmemesi sebebi ile itirazlarının iptali gerektiğini, müvekkilinin, borçlu partinin etkinlik ve tanınmasını artırma adına sosyal medya, iletişim ve tanınırlığı artırmaya yönelik etkinlikler düzenleme üzerine davalı ... genel başkanı ile anlaşma sağlandığını, bu kapsamda müvekkili şirketin davalı partinin sosyal medya ve iletişim kanallarının etkin kullanılması ve düzenlenmesi, gerekli etkinliklerde teknik ekip sağlanması, partinin kırtasiye ve temel ihtiyaçlarının karşılanması, parti genel merkezinin ihtiyaçlarının giderilmesi, parti tanıtımı ve Türkiye turu için otobüs kiralanması gibi hizmetler sunması adına taraflar arasında anlaşma sağlandığını, bu hizmetlerine karşılık müvekkili şirket davalı partiden diğer hizmetlere karşılık alacaklarını aldığını, ancak otobüs kiralamaya ilişkin bedel davalı borçlu parti tarafından karşılanmadığını, Haziran 2021 tarihinde müvekkili şirket ile davalı borçlu parti arasındaki hizmet ilişkisi sonlandırıldığını, hizmet ilişkisinin sonlandırıldığı tarihe kadar sunulan hizmetlere ilişkin hesap tablosu müvekkil şirket yetkilisi Hakan Köseoğlu tarafından davalı borçlu parti genel başkanına ve ilgili genel başkan yardımcılarına mail olarak gönderildiğini, hesap tablolarının davalı borçlu partiye gönderilmesi neticesinde, davalı borçlu tarafından müvekkile parça parça ödemeler yapıldığını, ancak parti otobüsü kiralanmasına ilişkin ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle davanın kabulünü, borçlu tarafın icra takibine yaptığı itirazın iptalini, davalı asile % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı yükletilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı borçlu yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, alacaklı olduğunu iddia eden davalı şirket ile hiçbir hukuki ve ticari ilişkisi bulunmadığını müvekkilinin adı geçen firmadan hiçbir şekilde araç kiralama hizmetinin alınmadığını, müvekkili aleyhine başlatılmış olan icra takibine dayanak olan faturanın imzasız olduğunu davacı tarafın müvekkilinin araç kiralama hizmeti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/90 · K. 2022/456

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/106 · K. 2022/762

19 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/81 · K. 2022/330

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/120 · K. 2022/711

6 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/105 · K. 2022/163

25 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/99 · K. 2022/120

14 Şubat 2022