DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ---- Sigortası Poliçesi ile sigortalı olan --- plaka sayılı sürücüsünün kaza yapması sonucu ---araçta hasar meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkili sigorta şirketi tarafından --- kapsamında zarar gören araç malikine 25.08.2020 tarihinde --- hasar tazminatı ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün kaza esnasında yeterli ehliyetinin bulunmadığını, hasar sebebiyle müvekkili ----- tarafından ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla davalı borçlu aleyhine---- dosyası üzerinden ilamsız icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/101 Esas KARAR NO : 2022/437
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ---- Sigortası Poliçesi ile sigortalı olan --- plaka sayılı sürücüsünün kaza yapması sonucu ---araçta hasar meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkili sigorta şirketi tarafından --- kapsamında zarar gören araç malikine 25.08.2020 tarihinde --- hasar tazminatı ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün kaza esnasında yeterli ehliyetinin bulunmadığını, hasar sebebiyle müvekkili ----- tarafından ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla davalı borçlu aleyhine---- dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı (borçlu) süresi içerisinde borçlu olmadığı iddiası ile borca, takibe ve tüm işlemlere itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının açıklanan sebeplerle haksız ve mesnetsiz olduğunun itirazının iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili------- olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin ----Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, açılan davaya yetki bakımından itiraz ettiklerini, Karayolları Trafik Kanunu 109. Maddesine göre; Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. Davacı şirketin talebinin zamanaşımına uğradığını, zamanışımı bakımından itiraz ettiklerini, --- plakalı aracın kiralandığı tarihte, bu aracı kiralayan yabancı sürücünün ülkeye giriş yaptığı tarihten itibaren henüz 6 ay geçmediğini, aracın kiralandığı tarihte sürücünün ehliyetinin geçerli olduğunu, aracı kiralayıp kullandığı sürede ehliyetin geçerliliğini kaybetmesinde ve kazaya karışmasında müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kira sözleşmesinden görüleceği üzere aracın kiralandığı tarihte sürücünün ehliyeti geçerliliğini koruduğunu, müvekkili şirkete kusur yüklenemeyeceğini, ---- rücu edilerek, davacı şirketin zarar gören araç sahibine ödemiş olduğu 3.883,38 TL tutarındaki hasar tazminatının tahsili mümkün olmayacağını, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, takibin durduğunu, müvekkilinin meydana gelen kazada ve ödenen tazminatta herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, icra takibinde asıl alacağa ve ferilerine haklı olarak itiraz edildiğini, davanın reddini, itirazımızın kabulü ile takibin sonlandırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükl...