Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/157 · K. 2022/832
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/157 K. 2022/832

E. 2022/157K. 2022/8322 Aralık 2022
tazminatgörevli mahkemeitirazın iptaliçekişmesiz yargı işiistinaf yolurücuen tazminatbaşvurunun reddiyasal sürehizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ: 02/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ---- akdedildiğini,----- tarihinde sigortalı üniversitenin eğitim kampüsünde aydınlatma amaçlı çekilen kabloların 3. kişilerce çalındığını, müvekkili şirketçe yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda tespit edilen ---- hasar bedelinin poliçe kapsamında sigortalıya --- tarihinde ödendiğini, davalı güvenlik şirketinin dava dışı ---- yapmış olduğu ----- gereği inşaat alanından sorumlu olduğu ve bu bağlamda hırsızlık olayının meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, T.T.K. 1472 maddesi gereği ödenen bedelinin rücuen tahsili için davalı aleyhine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/157 Esas KARAR NO: 2022/832 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ: 02/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ---- akdedildiğini,----- tarihinde sigortalı üniversitenin eğitim kampüsünde aydınlatma amaçlı çekilen kabloların 3. kişilerce çalındığını, müvekkili şirketçe yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda tespit edilen ---- hasar bedelinin poliçe kapsamında sigortalıya --- tarihinde ödendiğini, davalı güvenlik şirketinin dava dışı ---- yapmış olduğu ----- gereği inşaat alanından sorumlu olduğu ve bu bağlamda hırsızlık olayının meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, T.T.K. 1472 maddesi gereği ödenen bedelinin rücuen tahsili için davalı aleyhine ------- sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; eldeki davanın görevli mahkemede açılmadığını, müvekkili şirket tarafından üniversiteye ---- tarihinde gönderilen yazılarda,---- oldukça ------- bulunmadığını, güvenlik noktalarına ------- izlenmesi gerektiğini, en azından güvenlik noktası için aydınlatma desteği sağlanması gerektiğini, aydınlatmanın yokluğundan ötürü birtakım şahıslar tarafından üniversite içine girme teşebbüsünün yaşandığı gibi tespit ve önerilere yer verilerek destek talebinde bulunduklarını, müvekkili şirketin meydana gelen zarardan sorumlu olmadığını beyanla davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:. Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Rücuen Tazminat) davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olması gerekir. Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi uyarınca, iflas davaları ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 154 vd. maddeleri hükmünce ticari dava sayılır. Buna karşılık Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi uyarınca, tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın ticari dava sayılan havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin uyuşmazlıklardan doğan...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/83 · K. 2022/243

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/501 · K. 2022/837

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/958 · K. 2022/869

16 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/208 · K. 2022/849

12 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/859 · K. 2022/792

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/403 · K. 2022/879

27 Ekim 2022