Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2007/3886 · K. 2009/7514
DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

Esas No:2007/3886 Karar No:2009/7514

E. 2007/3886K. 2009/751416 Aralık 2009
atama ve yer değiştirmezorunlu çalışma süresiaylıksız izinaskerlik hizmetinde geçen süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Devlet memurları kanunu'nun 108. maddesi hükmü karşısında davacının askerlik hizmetinde geçen süresinin bölge hizmetinden sayılması mümkün olmadığından, 1. bölgedeki zorunlu çalışma süresini doldurmadığı açık olup, hizmet süresini tamamladığı gerekçesiyle kurulan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

5. Daire 2007/3886 E. , 2009/7514 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No: 2007/3886 Karar No: 2009/7514 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Karşı Taraf: … İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesi'nin … günlü, E: …, K: … sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Dava, davacının … Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yapmakta iken, … İl Emniyet Müdürlüğü'ne naklen atanmasına ilişkin 21.7.2006 günlü, 2093 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 23. maddesi kapsamında 8 yıllık zorunlu hizmet süresini doldurduğu, aynı durumda olan 193 personelin topluca naklen atamasının yapıldığı, davacının eş veya öğrenim özrü bulunmadığı, davalı idarenin amacının emniyet hizmetlerinin aksamamasının sağlanması olduğu, kamu hizmetinin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesi amacıyla görev yeri değişikliği suretiyle yapılan atamada hizmetin ve özellikle bölgenin konum ve özelliği ayrıca davacının … İli nüfusuna kayıtlı olduğu dikkate alındığında kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı bir yönünün bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Davacı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. 11.9.1992 tarih ve 21342 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin "Bölgeler ve Hizmet Süreleri" başlıklı 23. maddesinde, zorunlu hizmet bölgeleri birinci ve ikinci bölge olmak üzere ikiye ayrılmış olup, birinci hizmet bölgesi de A, B, C, D, E, F ve G olmak üzere yedi alt bölgeye ayrılmış, her bir alt bölge için farklı zorunlu hizmet süresi belirlenmiştir. Anılan Yönetmeliğin "Bölgedeki Hizmet Süresinden Sayılamayacak Süreler" başlıklı 43. maddesinde, hangi durumlarda geçen sürelerin personelin bulunduğu bölgedeki hizmet süresinden sayılamayacağı belirtilmiş, (d) bendinde de "657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerine göre aylıksız izin almak suretiyle geçen süreler" bu kapsamda sayılmıştır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Aylıksız İzin" başlıklı 108. maddesinin son fıkrasında "Muvazzaf askerliğe ayrıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

E. 2006/3554 · K. 2008/6453

17 Kasım 2008

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2008/802 · K. 2008/3663

22 Eylül 2008

DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

E. 2002/3815 · K. 2003/2250

30 Eylül 2003

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2006/2521 · K. 2009/2213

3 Mart 2009

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2018/2066 · K. 2018/6878

11 Ekim 2018

DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

E. 2006/5345 · K. 2008/2776

9 Mayıs 2008