DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili, davalılardan Murat ile annesi davalı ...'in ... -... adresinde daha önce işlettikleri "..." isimli şirketin (Kamil Koç isimli otobüs firması adına bilet satışı yaptıkları) adına ve hesabına "borç kaydı ile" ...in davacının kiracısı olmasından kaynaklı tanışıklığı ve samimiyetinden dolayı, parçalı şekilde 200.000TL üzerinde kredi kartları ile farklı tarihlerde ve miktarlarda World, Bonus ve Axess kredi kartları ile borç kaydı ile ödeme yaptığını, borcun bir kısmını ödeyen davalıların, kalan 98.000TL bakiye borç için davacıya 3.3.2019 vadeli 30.000TL bedelli, 10.3.20281 vade...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/80 Esas KARAR NO : 2022/362
HAKİM :... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... ....
DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili, davalılardan Murat ile annesi davalı ...'in ... -... adresinde daha önce işlettikleri "..." isimli şirketin (Kamil Koç isimli otobüs firması adına bilet satışı yaptıkları) adına ve hesabına "borç kaydı ile" ...in davacının kiracısı olmasından kaynaklı tanışıklığı ve samimiyetinden dolayı, parçalı şekilde 200.000TL üzerinde kredi kartları ile farklı tarihlerde ve miktarlarda World, Bonus ve Axess kredi kartları ile borç kaydı ile ödeme yaptığını, borcun bir kısmını ödeyen davalıların, kalan 98.000TL bakiye borç için davacıya 3.3.2019 vadeli 30.000TL bedelli, 10.3.20281 vade tarihli, 20.000TL bedelli borçluları ... ve ... olan; 15.1.2018 vade tarihli 36.000TL bedelli borçluları ... ve ...; 16.10.2019 6.000TL bedelli borçlusu Ömer Atabey olan ve son olarak 16.9.2019 vadeli 6.000TL bedelli borçlusu .... olan bonoları alacağı karşılığı verdiğini, davacının vadesi gelen bono borçlularını aradığında, borçlular bonolardan haberdar olmadıklarını ve imzalar kendilerine gösterildiğinde ise imzaların "sahte atıldığını" beyan ettiklerini, bonoların davalılar tarafından sahte imzalar ile düzenlendiğini, bu hususta ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğunu, davacının da bu borca karşılık verilen bonolardan; 03.3.2019 tarihli 30.000TL bedelli borçluları ... ve ... olan bonoyu, ... Batı İcra Müdürlüğünün 2021/ 19344 E sayılı dosyasında icra takibine konu ettiğini, borçlu ...'in, senette yer alan imzanın kendisine ait olmadığı iddiası ile ... Batı ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/ 474 E sayılı dosyasında dava açarak, imzaya itirazda bulunduğunu ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıların davacıyı fikir birliği içerisinde zarara uğratmak ve dolandırmak kastı ile hareket ettiklerini, yapılan icra takibine itiraz eden ...'in , kendi adına olan ve "...-..." adresinde 312783 Ticaret Sicil No ile Yahya Galip Vergi Dairesinde adına olan ... TURİZM ve diğer ticari işlemleri yapması hususunda Altındağ ... Noterliğinin 356 yevmiye nolu 09.1.2018 tarihli işlem vekaletini oğlu ...'e verdiğini, ...'in esasında oğlunun kendisi adına her türlü işlem yapmasına resmi manada yetki de verdiğini, sonrasında da düzenledikleri bonolardan sanki bihabermiş gibi İcra Hukuk Mahkemesinde imzaya itiraz davası açtıklarını, ayrıca dava konusu alacağın yazılı belgeler ile sabit olduğunu, belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, alacağın şimdilik 20.000 TL sinin, öde...