Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı kredi borçlusu ... Enerji San. ve Tic. A.Ş. arasında 29/12/2017 tarihli 2.500.000 USD bedelli, 21/05/2018 tarihli, 12.000.000 USD bedelli olmak üzere üzere 2 adet Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu Genel Kredi Sözleşmelerini davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçlular tarafından ödeme yapılmaması üzerine 16/04/2019 tarihinde hesap kat edilerek borçlu firma ve müteselsil kefillere ... 7. Noterliğinin 19/04/2019 tarih ve 7104 yevmiye sayılı ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarname keşidesine rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için kredi borçlusu ve ipotek veren dava dışı ... Enerji San. ve Tic. A.Ş. hakkında, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/366 Esas KARAR NO :2022/394
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:24/05/2022 KARAR TARİHİ:01/06/2022
Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı kredi borçlusu ... Enerji San. ve Tic. A.Ş. arasında 29/12/2017 tarihli 2.500.000 USD bedelli, 21/05/2018 tarihli, 12.000.000 USD bedelli olmak üzere üzere 2 adet Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu Genel Kredi Sözleşmelerini davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçlular tarafından ödeme yapılmaması üzerine 16/04/2019 tarihinde hesap kat edilerek borçlu firma ve müteselsil kefillere ... 7. Noterliğinin 19/04/2019 tarih ve 7104 yevmiye sayılı ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarname keşidesine rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için kredi borçlusu ve ipotek veren dava dışı ... Enerji San. ve Tic. A.Ş. hakkında, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile, müteselsil kefiller ... Enerji Yatırımları San. ve Tic. A.Ş. ve ... hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müteselsil kefil borçlular tarafından, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalılar tarafından itiraz edildiğini, belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 25/05/2022 tarihli dosya inceleme tutanağı ile, "...Davacı vekili tarafından arabuluculuk tutanağının sunulmadığı görülmekle; 19/12/2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 7155 sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6102 sayılı TTK 5. Maddesinden sonra gelmek üzere arabuluculuğun dava şartı olduğuna ilişkin 5/A.1fıkrası ve aynı Kanunla 6325 sayılı Kanuna eklenen18/A maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacı vekiline arabuluculuk faaliyeti sonucunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanak aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini ibraz etmesi için 1 haftalık kesin süre verilmesine, bu konuda davacı vekiline tebligat çıkarılmasına ve 1 haftalık kesin sürenin tebligatın alınacağı tarihten itibaren başlayacağının bildirilmesine, verilen kesin süre içinde bu tutanağın ibraz edilmemesi halinde davanın usulden reddedileceğinin ihtarına..." karar verilmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 01/06/2022 tarihli dilekçesi ile; huzurdaki davanın açılmasından önce sehven arabuluculuğa başvurulmadığını belirterek, dosya üzerinden buna göre karar verilmesini talep etmiştir. HMK'nın 115/1. maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK'nın 138. maddesine göre Mahkemeler öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinde karar verir. Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki 7155 ...