DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka ... Şubesi tarafından; ... Ltd.Şti.nin borçlu sıfatı ile diğer davalılar ise ... Tic.Ltd.Şti., ... ve ... un müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden (EK-1) davalı şirket lehine kredi kullandırıldığını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine Kartal . Noterliği 07/05/2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi (EK-2) keşide olunmak suretiyle kredi hesabı kat edildiğini, keşide edilen ihtarnameye...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR: 2- 3- 4- DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka ... Şubesi tarafından; ... Ltd.Şti.nin borçlu sıfatı ile diğer davalılar ise ... Tic.Ltd.Şti., ... ve ... un müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden (EK-1) davalı şirket lehine kredi kullandırıldığını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine Kartal . Noterliği 07/05/2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi (EK-2) keşide olunmak suretiyle kredi hesabı kat edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen, borcun yine ödenmemesi üzerine, Ankara . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak, davalı borçlu söz konusu takipte yetkiye itiraz ettiğini, Taraflarınca yetki itirazının kabul edilerek ve dosyanın Konya İcra Müdürlüğüne gönderilmesini talep edildiğini, bunun üzerine; Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından işlemlere devam edildiğini ve borçlulara bu dosya üzerinden ödeme emri ve ekleri yeniden tebliğ edildiğini, bu nedenlerle itirazının iptaline ile takibin devamına müvekkil bankanın alacağına geç kavuşmasına ve takibi uzatmaya yönelik haksız ve dayanaksız itirazları nedeni ile davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Ltd. Şti. yetkilisi mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle Ankara İcra Müdürlüğünde yapılan takibe yetki itirazları davacı banka tarafından 10.08.2020 tarihinde kabul edildiği halde, davacı banka dosyanın yetkili Konya İcra Müdürlüğüne gönderilmesini 25.09.2020 tarihinde talep etmiş, masrafları da bu tarihte yatırmıştır. İİK 50. maddesi delaletiyle HMK 20. Maddesi hükmü uyarınca dosya 2 haftalık yasal süre içinde yetkili iera müdürlüğüne gönderilmediği için takibin açılmamış sayılmasının gerektiğini, bu nedenle ortada davanın dayanağı bir takip olmadığından davanın reddine karar verilmesini, bu nedenlerle yargılama giderlerinin davacı bankaya yükletilmesine, davacı bankanın % 20 tazminata mahkum edilmesine, sair tüm yasal haklarımızın saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. yetkilisi mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı bankaya yükletilmesine, davacı bankanın % 20 ta...