Tarafları yukarıda belirtilen dava hakkında -----Karar sayılı yetkisizlik kararının kesinleşmesi ve süresinde yapılan başvuruya bağlı olarak Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen dava dosyasının Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle, davacı ---------- sigortalı ----- tarihinde geçirdiği iş kazası nedeni ile söz konusu şirket aleyhine açılan rücuan tazminat davasının ---- üzerinden işlem gördüğü, davanın kabulüne ilişkin kararın ------ ------sayılı ilamı ile şirket hakkında ihya davası açılması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verildiği ve bu karar sonrası davanın aynı mahkemenin ----- tarihli ara karar ile ihya davası açılması için süre verildiği ileri sürülerek sonuçta söz konusu şirketin --- dava yönünden ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiş olup yetki...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/783 KARAR NO : 2022/418
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/05/2022
Tarafları yukarıda belirtilen dava hakkında -----Karar sayılı yetkisizlik kararının kesinleşmesi ve süresinde yapılan başvuruya bağlı olarak Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen dava dosyasının Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle, davacı ---------- sigortalı ----- tarihinde geçirdiği iş kazası nedeni ile söz konusu şirket aleyhine açılan rücuan tazminat davasının ---- üzerinden işlem gördüğü, davanın kabulüne ilişkin kararın ------ ------sayılı ilamı ile şirket hakkında ihya davası açılması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verildiği ve bu karar sonrası davanın aynı mahkemenin ----- tarihli ara karar ile ihya davası açılması için süre verildiği ileri sürülerek sonuçta söz konusu şirketin --- dava yönünden ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiş olup yetki itirazına da bağlı olarak yukarıda giriş kısmında açıklanan yetkisizlik kararının kesinleşmesi sonucu dosya mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilmiştir. Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı ---- vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde yasal düzenleme hatırlatılarak ve davalının yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderinden sorumlu olmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir. Davalı-----vekili duruşmada da tekrar ettiği cevap dilekçesinde husumet ve zaman aşımı itirazlarında da bulunularak davanın reddine karar verilmesi istenmiştir. Dava -------- bağlı olarak terkin edilmiş olan ''---- --şirket aleyhine açılan ----- üzerinden işlem gören dava nedeniyle ihya edilmesinin gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir. TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi: "(1) Tasfiyenin kapanmasından ------- yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa,----- alacaklılar, --- merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin ------tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları ---- kişiyi ---- olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir. ---- cevabına göre söz konusu şirketin --- bağlı olarak---- tarihinde terkin edildiği,------- içinde kaldığı,--------olduğu belirlenmiştir. Gerekli kısımlarının ----celp edilen----- üzerinden işlem gören davanın davacı tarafından söz konusu şirket aleyhine açılan dava olduğu, safahatın yukarıda dava dilekçesinde ---duruşmada ihya davası açılması için süre verilmiş olduğu, yargılamasının devam ettiği anlaşılmıştır. Husumet ve zaman aşımı itirazlarının da karara bağlandığı ön inceleme duruşmasında yapılan irdelemeye, alınan beyanlara ve dosya kapsamına nazaran davalı---------kaydına göre--- karşısında husumet i...