Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 12/10/2020 tarihli dilekçe ile, davacı şirket ile davalı şirket arasında 26/06/2020 tarihinde sözleşme imzalandığını, davalı şirket tarafından sözleşmede üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmediğini, sözleşmede belirlenen tüm işlerin eksik bırakıldığını, sözleşme uyarınca davalıya ...'a ait;-16/10/2020 keşide tarihli, 45.000,00 TL bedelli, ... seri nolu, 16/11/2020 keşide tarihli, 55.000,00 TL bedelli, ...seri nolu, 10/11/2020 keşide tarihli, 25.000,00 TL bedelli, ... seri nolu olmak üzere 3 adet çek verildiğini, bu çeklerden ... ve ...seri nolu çeklerin sözleşme karşılığı teminat olarak verildiğini, diğer ... numaralı çekin işlerin yürümesi adına verildiğini, davalının işi tamamlamaması nedeniyle diğer sıralı olan işlerin de yapılamadığını,...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/577 KARAR NO : 2022/325
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2022
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 12/10/2020 tarihli dilekçe ile, davacı şirket ile davalı şirket arasında 26/06/2020 tarihinde sözleşme imzalandığını, davalı şirket tarafından sözleşmede üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmediğini, sözleşmede belirlenen tüm işlerin eksik bırakıldığını, sözleşme uyarınca davalıya ...'a ait;-16/10/2020 keşide tarihli, 45.000,00 TL bedelli, ... seri nolu, 16/11/2020 keşide tarihli, 55.000,00 TL bedelli, ...seri nolu, 10/11/2020 keşide tarihli, 25.000,00 TL bedelli, ... seri nolu olmak üzere 3 adet çek verildiğini, bu çeklerden ... ve ...seri nolu çeklerin sözleşme karşılığı teminat olarak verildiğini, diğer ... numaralı çekin işlerin yürümesi adına verildiğini, davalının işi tamamlamaması nedeniyle diğer sıralı olan işlerin de yapılamadığını, davalı şirketin ilgili çekleri işleme koyma ihtimalinin olduğunu, davacı şirketin maddi kayıplarına neden olabileceğini, davalı şirketin edimini yerine getirmediğini, ilgili çekleri iade etmediklerini, dava dışı bir şirkete ciro etme yolu ile işleme koymak için davacı şirketi tehdit ettiğini, bu hususta İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile öncelikle 3 adet çek bedelinin ödenmesinin durdurulmasına ve sonuçta davacının davalıya borçlu olmadığının tespit ile sözleşme karşılığı verilen 3 adet çekin bedelsizliğinin tespitine ve çeklerin iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı şirket tarafından herhangi bir yanıt verilmediği görülmüştür. Dava, taraflar arasında var olduğu beyan edilen sözleşme uyarınca davacı tarafından davalı şirkete teminat amaçlı verildiği iddia edilen çeklerin işin eksik bırakılması nedeniyle bedelsiz kaldığı ve bu çeklerden dolayı davacı şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti istemi ile açılan menfi tespit davasıdır. Dava konusu çeklerin verildiği hesabın bağlı olduğu bankaya müzekkere yazılarak dava dilekçesinde tanımlanan 3 adet çekin ibraz edilip edilmediği, ibraz edilmiş ise ibraz edenin bildirilmesi ve yapılan ödemeler var ise bu ödemelere ilişkin belgelerin gönderilmesi istenmiş, gelen yazı yanıtı dosyamız içine alınmıştır. Davacı vekili tarafından taraflar arasında imzalanan sözleşme ile davalı beyanı ve çek fotokopilerinin dava dilekçesi ekinde sunulduğu görülmüştür. Taraflar arasında imzalanan 26/06/2020 tarihli sözleşmenin yapılan incelemesinde, davalı şirket tarafından düzenlenen Teklif Sözleşme Formunda 2. Sınıf çam Kereste (10*10, 5*10 2*10), 1. Sınıf Sırlı Porselen 60*60 Mat Seramik, Kenet Çatı 0,65 Galvaniz Boyalı Trapez Saç, 8 cm Taş Yünü 50-55 yoğunluk, nem bariyeri, 0,65 galvaniz 9001 Kenet (Kırmızı Renkli), Asmatavan 30*300,50 micron boyalı alü...