DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında cari hesap ilişkisinden kaynaklı bir borç ilişkisi bulunduğunu, hesap ekstresinden ve Bursa 17. İcra Müdürlüğü 2018/... Esas Sayılı dosyasında davalı borçlu Çevre İnşaat firmasının müvekkil şirkete 10.683,39 TL borcu bulunduğunu, Müvekkil şirket lehine Bursa 17. İcra Müdürlüğü 2018/ ... E. sayılı dosyası ile 10.683,39 TL olan cari hesap alacağının tahsili için, ilamsız icra yolu ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takip akabinde takipte kesinleşen miktara ek olarak faiz, vekalet ücreti, harç ve masraflarla toplam...
..... . TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/429 Esas KARAR NO : 2022/808
HAKİM : ..... . KATİP : ..... . DAVACI : ..... . VEKİLİ : Av. ..... . DAVALI : ..... . DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında cari hesap ilişkisinden kaynaklı bir borç ilişkisi bulunduğunu, hesap ekstresinden ve Bursa 17. İcra Müdürlüğü 2018/... Esas Sayılı dosyasında davalı borçlu Çevre İnşaat firmasının müvekkil şirkete 10.683,39 TL borcu bulunduğunu, Müvekkil şirket lehine Bursa 17. İcra Müdürlüğü 2018/ ... E. sayılı dosyası ile 10.683,39 TL olan cari hesap alacağının tahsili için, ilamsız icra yolu ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takip akabinde takipte kesinleşen miktara ek olarak faiz, vekalet ücreti, harç ve masraflarla toplam takip miktarının 16.306,24 TL olduğunu, Yapılan bu yasal takip sonucu, 07.10.2020 tarihinde Davalı Borçlu tarafından asıl alacağa, borca, faize, faiz oranına ve borcun diğer ferilerine itirazda bulunulmuş ve icra müdürlüğü tarafından takip durdurulduğunu, itirazın akabinde müvekkil şirkete 11.033,39 TL bir ödeme yapılmış olup 08.10.2020 tarihinde ilgili İcra Müdürlüğü'ne haricen tahsil harcı yatırılarak yapılan ödemenin sildirildiğini, Bunun sonucunda yapılan dosya kapak hesabından dosya kapsamında 1.602,51 TL bakiye borç miktarı bulunduğunu, Müvekkil şirket ile davalı borçlu arasındaki alacak ilişkisinin cari ekstre, fatura ve teslim tutanaklarıyla birlikte müvekkil şirkete yapmış olduğu ödeme ile de sabit olmasına rağmen davalının zaman kazanma adına takibe haksız itiraz etmiş olduğu izahtan vareste olduğunu, Haksız itiraz nedeniyle, müvekkil şirketin 1.602,5 1 TL tutarındaki alacağını tahsil edemediğini , Davalının takibe yaptığı itirazın kötü niyetli ve haksız olması sebebiyle itirazın iptal edilmesi ve davalı borçlu şirket tarafından yapılan kötü niyetli itiraz sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesi ve borcun tahsili gerekmektedir. İtirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkil şirket ve borçlu şirketin ticari defterleri (kayıtları) incelendiğinde ortaya çıkacaktır. Nitekim Davalı Borçlu'nun itirazın ardından yapmış olduğu ödeme de hem borcun hem de kötü niyetin varlığının ispatı olduğunu, davalının itirazının iptal edilerek takibin kaldığı yerden devamına dair karar verilmesini, Haksız şekilde yapılan itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, Kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafı...