Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2006/5533 · K. 2006/5950
DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

Esas No:2006/5533 Karar No:2006/5950

E. 2006/5533K. 2006/59505 Aralık 2006
hakimin davadan çekinme istemiçekinme istemi hakkındaki merci kararlarıtemyizbölge idare mahkemesi kararlarının kesinliği
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Bölge idare mahkemesi kararlarının kesin olması, buna karşın mevzuatta hakimin çekinmesi ile ilgili merci kararlarının temyiz edilebileceğine ilişkin bir hüküm bulunmaması karşısında, idare mahkemesi başkanının davadan çekinme talebinin reddine ilişkin kararın temyizinin hukuken mümkün olmadığı hakkında.

Karar Metni

5. Daire 2006/5533 E. , 2006/5950 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No: 2006/5533 Karar No: 2006/5950 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : … Adli Yargı Adalet Komisyonu Başkanlığı Karşı Taraf: … İsteğin Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi'nin … günlü, E: … sayılı … İdare Mahkemesi Başkanı'nın davadan çekilme talebinin reddine ilişkin kararının bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: 2577 sayılı Kanun ve bu Kanun ile göndermede bulunulan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nda hakimin davadan çekilmesi ile ilgili merci kararlarının temyiz edilebileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığından ve hakimin reddi ile ilgili merci kararlarının temyizine ilişkin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda yer alan hükümlerin ise kıyasen uygulanmasına imkan bulunmadığından davalı idarenin temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerekeceği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinin 1. bendinde "Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararları, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da temyiz edilebilir." hükmüne yer verildiğinden, hakimin davadan çekilmesi talebinin reddine dair … Bölge İdare Mahkemesinin … günlü, … esas sayılı kararının temyizen incelenmesine olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Dava; 2006 yılı Ocak ayında alınan lojman talep beyannameleri üzerinden sıra cetveli oluşturulmamasına ilişkin 17.7.2006 günlü, 2006/320 sayılı … Adli Yargı Adalet Komisyonu Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesi Başkanı … ile Üye Hakimi …' ın davadan çekinme yolundaki istemleri … Bölge İdare Mahkemesi'nce incelenerek anılan Mahkemenin … günlü, E:… sayılı kararıyla; Hakim …' ın çekinme istemi yerinde görülerek bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, İdare Mahkemesi Başkanı …' ın çekinme isteminin ise reddine karar verilmiştir. Davalı idare tarafından, davaya bakan … İdare Mahkemesi Başkanı'nın davadan çekinme talebinin reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile göndermede bulunulan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na 2494 sayılı Kanun ile eklenen 36/A maddesinde, esas hüküm bakımından temyiz yolu kapalı bulunan dava ve işlerde hakimin reddi istemi ile ilgili merci kararlarının kesin olduğu, esas hüküm bakımından temyiz yolu açık bulunan dava ve işlerde ret istemi hakkındaki merci kararlarının tefhim ve tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmış, H.U.M.K'nun 32. maddesinde, bir hakimin, reddini gerektiren sebepleri bildirerek davaya bakmakta çekinmesi durumunda, ret istemini incelemeye yetkili olan merciin, bu çekinmenin yerinde olup olmadığına karar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 31

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ile Vergi Usul Kanununun uygulanacağı haller:

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 45

İstinaf:30

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 46

Temyiz:

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 46

Temyiz:

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 45

İstinaf:30

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 31

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ile Vergi Usul Kanununun uygulanacağı haller:

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 1. Daire Kararları

E. 2007/926 · K. 2007/1057

27 Eylül 2007

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2015/7308 · K. 2017/555

7 Şubat 2017

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2009/15186 · K. 2010/7755

14 Temmuz 2010

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2009/7093 · K. 2009/7046

4 Aralık 2009

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2006/6488 · K. 2007/6091

16 Kasım 2007

DanıştayDanıştay 1. Daire Kararları

E. 2012/514 · K. 2012/655

19 Nisan 2012